logo-militaria.jpg, 41 kB
logo-militaria-2.gif, 9 kB

Tématický server
z oboru vojenství

logo-elka-press.gif, 3 kB

Savčenková, Putinova zajatkyně

Ukrajinská pilotka Naděžda Savčenková držela na protest svému nezákonnému věznění několik hladovek, kdy pila jen vodu, takže ji lékaři museli podávat glukózu, aby vydržela do Putinova monstrprocesu.

Podobný monstrproces čeká další Ukrajince, kteří byli Putinovými komandy uneseni z Ukrajiny do ruských věznic.

Naděžda Savčenková *1981, poručík ukrajinské armády, výsadkář a pilot, je jedinou ženou v ukrajinské armádě, která pilotuje tryskový bitevní letoun (získala výjimku na ministerstvu obrany), čímž se jí splnil dětský sen – vždy chtěla být vojákem (otec byl architekt).

Vystudovala na prestižní letecké akademii v Charkově (navigátor bitevního vrtulníku Mi-24) navzdory tomu, že ji jako ženu 2x odmítli. V letech 04-08 byla jedinou ženou v ukrajinské jednotce působící v mírových sborech v Iráku, třebaže velitel této jednotky, aby se jí zbavil, jí řekl, že její přijetí bude záviset na tom, zda uběhne 15 km ve sněhu s 15kg batohem na zádech – uběhla.

V jednotce sloužila jako palubní střelec vrtulníku, byla první ženou v této pozici v ukrajinské armádě, po návratu z Iráku v rozhovoru pro TV uvedla: „Já mám psychiku z ocele, zatímco muži, když mají v situacích vyšší moci improvizovat, propadají depresi – z těžkého zranění či smrti svých kamarádů pláčí, zvrací, podlamují se jim kolena, ženy jsou psychicky odolnější“.

Putinův vězeň

Savčenková v 6/2014 v době ruského vpádu na východní Ukrajinu jeden den před zavražděním dvou ruských novinářů před obcí Metalist jako vojenský instruktor dobrovolnického luhanského praporu Ajdar se svojí o dva roky mladší sestrou Věrou, architektkou, pomáhala ukrajinským vojákům, kteří u obce Metalist padli do léčky (stejně jako ruští novináři).

Na severu Luhanska u obce Metalist nedaleko města Ščastja byla na území své ukrajinské vlasti v den zavraždění ruských novinářů unesena proruskými separatistickými teroristy, krátce poté, co její sestra se zraněnými vojáky odjela – její sestra se ještě týž večer pokusila vyjednat se „separatisty“ její propuštění, byla rovněž zajata, v noci však utekla (třebaže Savčenková + ruská obžaloba + francouzské zdroje, Libération, Wikipédie, The Telegraph, The Guardian, BBC, US Today, tass.ru, uvádějí, že byla zadržená 17. 6., některá jiná média mylně uvádějí 18. 6.).

Druhý den se na internetu objevilo video z výslechu Savčenkové, připoutané zápěstím ke kovové trubce – bylo vidět, že má nad svými vězniteli výraznou psychickou převahu.

22. 6. 2014 byla odvezena do Doněcku, a 24. 6. 2014 byla převezena a unesena do RF, třebaže dle oficiálního tvrzení FSB ji FSB zatkla „v převlečení uprchlíka“ až 30. 6., což u soudu popřela s tím, že byla FSB unesena již 24. 6. 2014, a měla na sobě uniformu ukrajinského vojáka, z hlediska mezinárodního práva byla tudíž válečným zajatcem. Byla unesena do Voroněže v koloně pěti vojenských aut poté, co ji proruští teroristé předali ruským speciálním silám.

8. 7. 2014 proběhla ruskými médii informace, že byla vsazena do vazby ve Voroněži, což potvrdil mluvčí Putinova Vyšetřovacího výboru Vladimír Markin, jenž uvedl, že byla obžalována ze spolupachatelství na zabití dvou ruských novinářů ze dne 17. 6. 2014, třebaže tito novináři nebyli v Kyjevě akreditováni, a přešli ukrajinskou hranici ilegálně spolu s ruskými útočníky (Putinův Vyšetřovací výbor ji chtěl ještě obvinit z podílu na smrti šesti dalších proruských teroristů, ale nemohl, protože šlo o ukrajinské občany).

Třebaže Putin lhal, že s válkou na Ukrajině nemá nic společného, uchýlil se k únosu a nelegálně převezl Savčenkou do ruské věznice číslo 6 Pečatniki, kde byla okamžitě obviněna, že „svým mobilem naváděla ukrajinské odstřelovače na postavení ruských novinářů“ – tvrzení komické zejména proto, že fakta (+ lhaní o Savčenkové + bizarní popis jejich smrti ze strany kremelských médií) nasvědčují tomu, že to byli ruští odstřelovači, kteří novináře pro účely kremelské propagandy odstřelili.

Savčenková v době jejich smrti již u praporu Ajdar nebyla, obhajoba zveřejnila GPS souřadnice z jejího mobilu, prokazující, že na místě zavraždění obou novinářů nebyla, protože ji proruští teroristé ráno unesli, a v 10.40 s ní dorazili do střediska proruského teroristického praporu Zarja v Luhansku, kterému velel svojí brutalitou pověstný Igor Plotnický, jenž vydal příkaz k jejímu únosu, zatímco novináři byli zavražděni až v 11.50 (viz článek advokáta Savčenkové v listu The Guardian z 20. 8. 2015).

Rozcupování obžaloby i videem, které bylo pořízeno 17. 6. 2014 v 10.00 ráno ruským občanem Jegorem Ruskijem, starostou luhanské Lutiginy, na kterém je Savčenková (hlas ženy potvrzuje, že jde o Savčenkovou) v maskáčové bundě, modrobílém námořnickém tričku s hlavou obalenou žlutým šátkem v ukrajinských barvách a s nápisy Sebeobrana Majdanu, třebaže dle obžaloby měla zavolat informace o koordinaci palby veliteli praporu Ajdar Serhijovi Mělnyčukovi až kolem 12.00, však s Putinem vůbec nic neučinilo (obžaloba jej nezpochybnila, ale tvrdila, že je rozmazané, a proto jako důkaz nespolehlivé, a soudce obhajobě neumožnil, aby toto tvrzení svými experty zpochybnila, navíc soudce bizarně prohlásil, že „na přesném času nezáleží“.), a soudce kafkovsky konal dál dle kremelských instrukcí s tím, že Savčenkovou z koordinace palby (v době, kdy byla želízky přivázána k topení) zachytily satelitní snímky, a usvědčil ji i její deníček, který si při koordinaci palby psala.

Ukrajinský ministr zahraničí její únos FSB nazval státním terorismem, a 8. 7. 2014, kdy se rodina dozvěděla, že byla unesena do RF, Porošenko pověřil ukrajinskou prokuraturu, aby udělala všechno k jejímu propuštění, načež mluvčí Výboru pro vyšetřování Markin prohlásil, že „pravděpodobnost, že bude propuštěna je stejná, jako že se Porošenko stane US prezidentem“ (mluvčího Putinova Vyšetřovacího výboru Ivana Markina západní média přezdívají „Mr. Crazy“).

Ve vazební věznici (byla i v moskevské vazební věznici) ji drželi bez přístupu k advokátovi a nesměla se spojit ani s rodinou; poprvé byla předvedena k soudu 2. 7. 2014.

Po veřejném vyzrazení jejího pobytu ve voroněžské věznici 8. 7. 2014 s ní v její cele uskutečnil 9. 7. 2014 rozhovor reportér z TV LifeNews (založena FSB kruhy) – Savčenko mj. prohlásila: „Mysleli si, že to budou mít se ženou snadné, ale při výslechu ze mne nedostali nic – nic, co by mohlo uškodit mé vlasti. Nabízeli mi za informace propuštění, ale vysmála jsem se jim, věděla jsem, že by mne propustili leda s kulkou mezi očima“.

16. 7. 2014 ji ve voroněžské věznici navštívil ukrajinský konzul. Jejím právníkem je Mark Fejgin *1971, jeden ze tří právníků zatčených členek Pussy Riots, bývalý poslanec Dumy a starosta města Samara, jenž působí v opozici proti Putinovi.

Fejgin obhajoval i člena opoziční Levé fronty Leonida Razvozžajeva, asistenta opozičního poslance Ilji Ponomareva – Razvozžajev byl FSB z Kyjeva, kde požádal o politický azyl, unesen v 10/2012 (představitelé EU i OSN požadovali jeho únos vyšetřit). Razvozžajev byl Putinovým Výborem pro vyšetřování obžalován z plánování svržení Putina, a 24. 7. 2014 odsouzen ke 4,5 letům vězení za organizování protiputinovských demonstrací.

Bizarní smrt ruských novinářů (viz mé články Ukrajina, Savčenková a bizarní smrt ruských novinářů + Jak Kreml získává důkazy o „genocidě“, páchané Kyjevem).

Igor Korněljuk, narozený na Ukrajině, kde i vyrůstal, zemřel 17. 6. 2014 spolu se zvukařem Antonem Vološinem na kontrolním stanovišti proruských teroristů, alias „separatistů“, u města Luhansk, kam je v dodávce, kterou řídil taxikář, jenž rovněž přežil, protože stál 50 m od nich, přivezlo 7 proruských teroristů, kteří je měli dovézt až do vesnice Metalist, kde byli postříleni ukrajinští vojáci, kteří zde padli do pasti, a v jejíž blízkosti byla zadržena Naděžda Savčenková, Putinem obviněná, že telefonicky naváděla příslušníky praporu Ajdar na postavení novinářů, kteří je zasypali palbou z minometů.

Sotvaže Korněljuk a Vološin vylezli z auta, něco je zasáhlo – co přesně není jasné, Vološin byl rozmetán na kusy, po útoku proruští teroristé bizarně tvrdili, že je „nezvěstný“, protože neměli jeho tělo, zbytky jeho těla byly v okolí nalezeny až druhý den večer, taxikář, stojící 50 m od výbuchu, uvedl, že po výbuchu kolem něho proletěl kus hadru z Vološinova obleku, ve kterém ještě byla střeva.

Z 90% popálený Korněljuk zemřel v nemocnici. Kameraman Viktor Denisov vypověděl, že přežil, „protože jsem se od nich vzdálil k autu na 100 m“ (auto však stálo jen 10 metrů od nich), a dále uvedl: „Jakmile jsem se vzdálil, začala minometná palba, třebaže nám tvrdili, že budeme mimo dostřel“, zatímco ruská média většinově psala, že byli zabiti „při přestřelce mezi separatisty a ukrajinskou armádou“ (před nimi byl zabit italský novinář a jeho místní pomocník).

Zdravotník, jenž Korněljuka do nemocnice přivezl, uvedl, že byl spálený na kost, a snubní prsten měl přiškvařený ke kosti, ale byl stále živý (stejně vypadaly i děti z beslanské školy v 9/2004 po útoku jednotek FSB na tělocvičnu plamenomety Šmel RPO-A + Z + raketomety RPG-25 +26, viz moje články o Beslanu) – lékař před zdravotníkem při příjmu řekl, že nemá šanci, zatímco novinářům tvrdil, že „zemřel na operačním sále“. (29. 6. 2014 byl podivně zabit kameraman Anatolij Klyjan při natáčení propagandistického dokumentu, dokonce i když byl smrtelně postřelen do břicha, stále natáčel, a natočil tak vlastní smrt – byl v autobusu plném žen, údajně matek ukrajinských vojáků, které vjely v Putinově autobusu na ukrajinskou vojenskou základnu v Doněcku, aby po vzoru bolševických žen požadovaly propuštění svých synů z ukrajinské armády.)

Řidič vjel na vojenskou základnu bez povolení, v prudké palbě však autobus obrátil, a jel zpět – celé hejno ruských novinářů, které jelo v autech za autobusem, se poté na ruské kamery „divilo“, proč začali ukrajinští vojáci na autobus, který vjel mírumilovně na jejich základnu, střílet.

Propagandistická TV LifeNews měla na místě několik reportérů, do autobusu vstoupil reportér Jevgenij Ljamin, jenž byl s Klyjanem až do jeho skonu, taktéž reportér Vitalij Chanin z REN TV.

Klyjan ještě v autobuse pronesl „Byl jsem střelen“, i v autě byl ještě při vědomí, a zajímal se jen o kameru – jeho poslední slova byla „Kamera“, jako by tím chtěl něco naznačit, poté upadl do bezvědomí, a v nemocnici se již neprobral. Nikolaj Varsegov z listu Komsomolskaja pravda, jenž byl se zavražděnými ruskými novináři ubytovaný ve stejném hotelu, uvedl, že mu Korneljuk nabídl, aby jel také, ale odmítl. Varsegov se velmi divil, jak ukrajinští vojáci mohli přehlédnout, že jsou na kontrolním stanovišti novináři, protože kontrolní stanoviště měli jako na dlani.

Přispěvovatel do Russia Today, britský novinář Graham Phillips, jenž byl Ukrajinci 2x zadržen a propuštěn (25. 7. 2014 po druhém zadržení jej ukrajinské úřady deportovaly do PL), Korneljuka znal, a vyslovil se k jeho smrti, zatímco šéf FSB TV LifeNews Ašot Gabreljanov pohrozil, že „ruské novináře neodstraší od jejich práce ani jejich vraždění“, to samé zopakovala šéfredaktorka Russia Today, Margarita Simonjanová, která prohlásila, že „ruské TV budou na východní Ukrajinu vysílat další novináře, protože Kyjevu by se mediální ticho líbilo“.

Od té doby Ukrajina, Světový ukrajinský Kongres, OSN a EU požadovali propuštění Savčenkové, 15. 7. 2014 začal její únos řešit Evropský soud pro lidská práva, který zahájil řízení proti RF. K požadavku za její propuštění se postavily i jiné mezinárodní organizace, včetně bulharského Helsinského výboru.

27. 8. 2014 byla Savčenková jako „válečný zločinec“ podruhé postavena před ruský soud ve Voroněži – oblékla se do trička s ukrajinským státním symbolem (trojzubec), a mluvila pouze ukrajinsky, její žádosti, aby dostala tlumočníka, soud nevyhověl, ale sám si tlumočníka na ukrajinský jazyk přizval (Savčenková promluvila rusky jen jednou, když otci a manželce Vološina vyjádřila lítost nad smrtí jejich blízkého s tím, že ona jej nezavraždila).

Savčenková mj. prohlásila, že „shledává snadnějším zemřít pro Ukrajinu než žít v Rusku“, načež jí soud prodloužil pobyt ve vazbě o další 4 měsíce (ruské „právo“ umožňuje držet ve vazbě vězně, zejména politické, i několik let bez odsouzení, mnohdy přijdou ve vazební věznici o život, viz advokát Magnitský), a na jeden měsíc ji proti její vůli poslal do nechvalně proslulého psychiatrického ústavu „Srbský institut“, kde politické vězně podrobují zločinným „léčebným“ metodám.

V RF bylo v odvetu během „protiteroristické“ ofenzívy zatčeno zhruba 29 Ukrajinců, 24. 8. 2014 Porošenko vyznamenal dva z nich – ukrajinského režiséra + Savčenkovou, která se v 10/2014 stala za stranu Tymošenkové poslankyní ukrajinského parlamentu, její poslaneckou imunitu však Kreml, třebaže je RF členem Parlamentního shromáždění Rady Evropy, z vysoka ignoroval.

Putin na své tiskové konferenci 18. 12 2.014 na dotaz novinářů „inteligentně“ odpověděl: „Nebude-li soudem uznána vinnou, bude propuštěna“ (zapomněl dodat, že soudcům diktuje rozsudky přes gen. KGB/FSB Alexandra Bastrykina či přes gen. prokurátora Jurije Čajkova, se kterým nejvyšší státní zástupce ČR Pavel Zeman v 10/2001 podepsal dohodu o spolupráci.

26. 7. 2012 Alexandr Navalnyj obvinil gen. KGB Bastrykina, že je dle Putinova zákona „zahraničním agentem“, protože od roku 2000 spoluvlastní v ČR firmu Law Bohemia Co., a má v ČR povolení k trvalému pobytu, třebaže dle Putinova zákona jako státní úředník nesmí vlastnit ani firmu v zahraničí, ani mít v zahraničí povolení k trvalému pobytu (o této jeho firmě psal list Moskovskij komsomolec v roce 2008 + ruský online deník Pražský Telegraf v roce 2010).

Druhý den Bastrykin obvinil Navalného z krádeže a z padělání dokumentů, v 12/2014 byl však Bastrykin ponížen Putinem, když tento vyhodil Bastrykinem jmenovaného hlavního vyšetřovatele Čečny Sergeje Bobrova, stoupence Medvěděva.

Na otázku, aby prozradil přesný počet do ruských věznic unesených Ukrajinců, Putin neodpověděl, ale na příkaz Bastrykina byla na ruské generální prokuratuře zřízena ukrajinská sekce vedená gen. KGB Alexandrem Drymanovem, jenž již na zakázku Putina vyšetřoval Chodorkovského.

Bastrykin od 1/2011 vede Putinův soukromý Vyšetřovací výbor, který na své webové stránce 13. 1. 2015 oznámil, že zahájil vyšetřování „genocidy páchané na Rusech v Donbasu ze strany kyjevské fašistické junty“, mj. vyšetřovatel jednoho dne přinesl Savčenkové papír, který měla podepsat, na kterém stálo, že byla svědkem, jak ukrajinské jednotky páchaly v Donbasu na ruských teroristech válečné zločiny, a protože nepodepsala, dostala 22 let vězení. O jejím odmítnutí podepsat tento papír informoval její ruský advokát Nikolaj Polozov (zastupoval i Pussy Riot) v listu Le Monde z 21. 1. 2015.

Nokolaj Polozov tvrdí, že všichni proruští uprchlíci, kteří se chtěli dostat z Donbasu do RF, museli podepsat prohlášení, že se ukrajinské jednotky vůči nim dopustily válečných zločinů. Ruská prokuratura tak byla Putinem pověřena, aby připravila podklady pro nový norimberský tribunál (zatím však Interpol hledá jen proruského Janukovyče pro zpronevěru státních fondů).

23. 1. 2015 Parlamentní shromáždění Rady Evropy/PSRE ve své rezoluci vyzvalo Kreml, aby Savčenkovou a ostatní ukrajinské válečné zajatce okamžitě propustil. Že jde o válečné zajatce potvrzují ruští vojáci bojující v řadách separatistů, třebaže na „dovolené „, přičemž stačí jeden jediný ruský voják na východní Ukrajině, aby mohl být konflikt klasifikován jako vojenský konflikt mezi Ukrajinou a RF. I bez tohoto jediného vojáka by stačilo již jen to, že RF „separatisty“ nejen financuje a vyzbrojuje, ale i plánuje a řídí jejich vojenské akce.

Avšak z tohoto pohledu mezinárodního válečného konfliktu mezi RF a Ukrajinou by Savčenková jako válečný zajatec mohla být v RF, navzdory tomu, co požaduje rezoluce PSRE, zadržována bez jakýchkoliv právních záruk až do skončení válečného konfliktu (a to nejen do ukončení válečných akcí, ale i ukončení veškeré okupace, mj. Krymu) dle článků 21 + 118 Třetí Ženevské úmluvy, a to i navzdory tvrzení ruské verze, že byla zadržena jako civilistka bez dokladů, protože Savčenková okamžitě po svém zadržení své únosce informovala, že je příslušnicí ukrajinské armády, čímž si zajistila status válečného zajatce (i kdyby byla bez uniformy, která je nutná jen při zadržení v bojové akci či při její přípravě).

Putin však Savčenkovou uvěznil jako civilistku, která se podílela na vraždě obecné kriminality dle článku 105 ruského TZ, což je pro Putina problematické ze dvou důvodů – a) Savčenková jako válečný zajatec může spáchat jen zločin v souvislosti s ozbrojeným konfliktem, válečný zločin, ale poté by dle MP musela být souzena stejnými soudy, pod které spadají ruští vojáci (článek 102 Třetí Ženevské úmluvy). A to je druhý problémem pro Putina – musela by být souzena ruským vojenským soudem, nikoliv civilním jako pachatel obecné kriminality, čímž RF v případě Savčenkové porušila mezinárodní právo válečné.

Ruský trestní zákoník popisuje válečný zločin v paragrafu 356, použití nepovolených metod válčení, ale ani obžalování Savčenkové z válečného zločinu by ji nepřipravilo o status válečného zajatce.

Savčenková 22. 9. 2015 u soudu obvinila Kreml z pokrytectví a ze zavraždění vlastních novinářů, ve své závěrečné řeči ze dne 4. 3. 2016 soud nazvala fraškou, Putina diktátorem a Rusko diktaturou, k soudu ji eskortovali kozáci, na střechách okolních domů byli odstřelovači. Savčenková prohlásila, že se na Ukrajinu, „do své vlasti, vrátí tak jako tak, živá či mrtvá“.

9. 3. 2016 Savčenková zpívala u soudu ukrajinskou hymnu, Federica Mogherini žádala Putina, aby Savčenkovou okamžitě a bezpodmínečně propustil z vězení. Agentura AP 17. 3. 2016 uvedla, že Obama během svého setkání s Putinem ze dne 14. 3. 2016, poté, co Putin oznámil „částečné stažení ruských sil ze Sýrie“, požádal Putina, aby Savčenkou propustil z vězení.

18. 3. 2016 se na český popud (Sobotka) summit EU zabýval kauzou Savčenkové. 21. 3. 2016 přes 100 osob, požadujících v MOW propuštění Savčenkové, bylo rozehnáno policií.

V putinovském cynismu a surkovském absurdismu soudce Stěpaněnko (jména přísedících jsou tajná, nesměli být fotografováni ani natáčeni) při vynášení rozsudku 21. 3. 2016 ji uznal vinnou nejen z podílu na vraždě ruských „státních“ novinářů, kteří jezdili na východní Ukrajinu nezákonně s ruskými jednotkami, a dobrovolně se tak vystavovali nebezpečí, že přijdou o život (byli však Kremlem, který je tam posílal, za své „objektivní“ reportáže štědře placeni), ale uznal ji vinnou i z nezákonného překročení ruských hranic.

Kreml tvrdí, že ze střediska proruských teroristů Zarja utekla, před svým útěkem ještě stačila prohledat celé teroristické doupě, protože si dle Putina odnesla mobil a průkaz totožnosti, načež se v uniformě ukrajinského vojáka vmísila do „davu ukrajinských uprchlíků, prchajících před kyjevskými fašisty do RF“ (Putin dokáže vyrábět uprchlické krize, viz Sýrie).

Kafkovský proces v příhraničním ruském Doněcku (stejné jméno má ukrajinské město) na hranicích ukrajinského Luhanska (ruský Doněck v rostovské oblasti je tak vstupním bodem pro ruské jednotky na východní Ukrajinu) pokračoval 22. 3. 2016. Kreml toto město 1000 km od MOW záměrně vybral, aby proces dostal z MOW, a znesnadnil tak přístup na něj novinářům a mezinárodním pozorovatelům, navíc je ruský Doněck co by kamenem dohodil od hnízda proruských separatistů, nebezpečný i pro rodinu Savčenkové a její právníky.

Srandovní epizoda nastala, jak uvedly novinky.cz, když soudce Stěpaněnko povinně označil Savčenkovou za „banderovku“ (tj. za ukrajinskou vlastenku), takže část ukrajinské delegace se začala smát, načež soudce prohlásil, že „Kdo se baví, může odejít,“ takže Savčenková bystře reagovala slovy: „Já se bavím.“

Po přestávce nebyla část ukrajinské delegace již vpuštěna do jednacího sálu, a jak uvedl ukrajinský vyslanec prezidenta Svjatoslav Ceholko, byla manipulativně nahrazena putinovským obecenstvem a dalším samopalníkem.

Savčenková, která dostala 22 let a 4 měsíce, a byla navíc za to, že ji ruské jednotky unesly do RF, odsouzena k pokutě 30 000 rublů (450 dolarů) za ilegální překročení ruských hranic, svoji vinu rázně odmítla jako vykonstruovanou lež, doslova řekla: „Moje vina nebyla prokázána, a ani prokázána být nemůže, protože jsem nevinná“, a pohrdavě prohlásila, že se odvolávat nebude.

Ve stejném kafkovském divadle dostal ukrajinský režisér Oleg Sencov v 8/2015 20 let za vykonstruovaný „terorismus“, v němž tak vyniká samotný vládce RF.

Šéf nevládní organizace Human Rights Watch pro Evropu s Střední Asii, Hugh Williamson, prohlásil, že šlo o vysoce zpolitizovaný nespravedlivý proces – odůvodnění rozsudku bylo nekvalifikované a nedostatečné, + viz důvody výše zmíněné . Soudce nepovolil uznat souřadnice jejího mobilu, které vylučovaly, že by byla tam, kde Putin tvrdil, že byla. Mobil měla v době zadržení u sebe a soudce nepřipustil, aby byl jako svědek k soudu předvolán řidič ruského vojenského auta, ve kterém byla unesena do zahraničí, třebaže znala i jeho SPZ!!!, + zásadní nesrovnalosti v tvrzeních obžaloby soudce vždy označil za „pouhou“ chybu.

Během procesu svědčilo několik „separatistů“, kteří tvrdili, že byla zajata až ve 14.00 odpoledne, a že se jim přiznala, že palbu naváděla. Soudce navzdory procesním pravidlům obhajobě nepovolil, aby mohla jejich křivé svědectví vyvrátit (obžalovaný má právo vyjádřit se ke všem důkazům, k dokumentům, k posudkům znalců, i ke svědeckým výpovědím).

Putinův prokurátor zašel až tak daleko, že tvrdil, že soucitní separatisté Savčenkovou jako ženu z lítosti propustili (čemuž se Savčenková smála), ale proradná Savčenková svého propuštění využila k ilegálnímu překročení ruských hranic (ilegálně překračovat hranice na Ukrajinu může jen ruská armáda).

Williamson prohlásil, že je škoda, že nebyli souzeni praví viníci vraždy ruských novinářů, aby jejich duše došly klidu, zatímco jeho ruský protějšek Michail Fedotov pro agenturu Interfax uvedl, že doufá, že po nabytí právní moci rozsudku bude moci být Savčenková konečně vyměněna v rámci minských ujednání za ruské válečné zajatce.

Savčenková byla vyměněna 25. 5. 2016 za dva ruské vojáky ze speciálních jednotek pár týdnů před rozhodováním EU o prodloužení protiruských sankcí. O její propuštění Putina žádali i rodiče obou zavražděných novinářů. Je ovšem otázkou, co Putin učiní s oběma ruskými vojáky, kteří v zajetí přiznali, že jsou vojáky ruské armády z elitní jednotky, a že byli Putinem vysláni na Ukrajinu, což Kreml vždy popřel.

 

 
Datum: 03. 06. 2016 21:59:25 Autor: QF17
Předmět: Kreatura Savčenko a Azov
Před nedávnem Pecina také zveřejnil video, na kterém Savčenková u soudu skrze mříže dělá vulgární gesta. „Já bych byl moc rád, kdyby se k tomuto videu vyjádřili všichni ti, kteří vyzývají k propuštění této osoby. Jestli podobné kreatury budeme považovat za politické vězně Putinova režimu, pak Bůh s námi. To jak se toto individuum chová asi neobkecají ani všichni obránci lidských práv co jich v Česku máme..." dodal k tématu propuštění Savčevkové. Zdroj: http://domaci.eurozpravy.cz/spolecnost/149253-savcenkova-je-kreatura-individuum-s-fasistickymi-symboly-napsal-exministr-vnitra-a-schytal-to-i-sobotka/ Pravda dostává v Unii i v Česku naprdel.
Datum: 04. 06. 2016 00:43:54 Autor: QF17
Předmět: Co napsat epopej o oběti a blbosti.
Téma: Rudolf Hess Narodil se roku 1894 v Egyptě, kde jeho otec působil jako obchodník. Do Německa se dostal až v roce 1913. Bojoval jako pěšák u Verdunu a u Yprů, byl několikrát zraněn a vyznamenán. Protože už nemohl sloužit v zákopech, prožil poslední měsíc války jako stíhač. Od roku 1920 byl souputníkem Hitlera, přepisoval jeho Mein Kampf, když s ním seděl ve vězení. V roce 1933 se stal šéfem NSDAP. Dne 10. května 1941 letěl do Británie s mírovou nabídkou. V roce 1946 byl odsouzen v Norimberku na doživotí, 17. srpna 1987 jej nalezli oběšeného ve vězení. A tak demokracie opět zvítězila a celá Spandau věznice byla zbourána. Hrob RuHe :-) nemá a nezachovala se ani cihla. Bydlel jsem ve Spandau asi měsíc a nikdo nic neví a možná nechce. Stejně jako kolik občanů zranil během přistání letadlem v Anglii-ironie. Určitě nebyl válečný zločinec typu Krvavý Ferdinand Schorner, který dožil svůj život s pompou i když měl na svědomí statisíce mrtvých. Savčenko zavinila jen smrt několika lidem..... Zaslouží uznání?? Ne smrt! Zdroj: http://xman.idnes.cz
Datum: 06. 06. 2016 21:38:51 Autor: Karel B.
Předmět: Kdo je větší nevxchovanec?
Pane QF17 po přečtení Vašeho příspěvku:"Kreatura Savčenková"jsem si vzpoměl na biblický citát:"Třísku v oku svého bratra vidíš, ale trám ve svém oku nevidíš?Píši to proto,že Vám vadí vulgární gesta ukajinské příslušnice ozbrojených sil,kterou 17. června 2014 zajali u vesnice Metalist proruští ozbrojenci a předali Rusku, kde byla obviněna ze spoluúčasti na zabití dvou ruských novinářů. Nezpochybnitelná je také skutečnost, že paní Savčenková, jako ukrajinská občanka, obviněná z trestného činu spáchaného na území Ukrajiny, má být souzena ukrajinským soudem. Případně pokud by ukrajinská strana nemohla, nebo nechtěla věc řádně vyšetřit, má nadporučík Savčenková stanout před mezinárodním trestním tribunálem v Haagu. Pokud tedy ruská strana pochybuje o tom, zda by byla Nadija Savčenková souzena na Ukrajině spravedlivě, může ji vydat nějaké mezinárodní autoritě. Rozhodně ji ale nemůže soudit sama Moskva. Mimo jiné proto, že konflikt na východě Ukrajiny byl vyprovokován Kremlem.(Pán Pecina a Vy rozhodně věříte ruské verzi, že Savčenková utekla separatistům do Ruska, odkud naváděla ukrajinské minomety na ruské novináře. Dále věříte tomu, že ruským zajatcům vypalovala oči. Stejně tak věříte tomu, že Ukrajinci ukřižovali tříletého chlapce. Vše to vysílala nejsledovanější ruská TV - První kanál a ti přece nelžou-tak jako pan Pecina ). Nejsmutnější na tom všem je to,že ona nezastává žádný politickou funkci na Ukrajině.Myslím,že každý kdo je vězněn neprávem má být propuštěn. A nebo věříte,že Ruský pracující lid pod vedením milovaného Vladimíra Vladimíroviče a FSB si to s bestiální vražedkyní vyřídí po bolševicku. Na druhé straně Vám ani panu Pecinovi nevadí,jak se chová náš president M.Zeman,který např.v pořadu Hovory s Lán z 2.11.2014 používá slova K...A sem K...A tam a takových výroku bylo daleko více. Ty řeči jsou nepřípustné i v hospodě-putyce po 3. hodině ráno!!!A co údajné prezidentovo vrávoráni při otevírání komory s korunovačními klenoty - málem tam zanechal kozáckou šavli.A to má být vzorem inteligence a slušného chování pro celý národ-hlavně pro mladé lidi.Závěrem se Vás ptám co si o tom má slušný člověk myslit???!!!
Datum: 07. 06. 2016 20:03:20 Autor: Mirek
Předmět: Příslušnost soudů
Tedy, pokud podle Karla B. má být Savčenková souzena na Ukrajině za trestnou činnost proti příslušníkům RF, uskutečněné na území Ukrajiny, co se souzením trestných činů spáchaných proti příslušníkům USA na území nespadajících pod jurisdikci USA, justičními orgány USA? Co s tím vážený pane? Jak s tímto faktem naložit? Tak trochu problém co?
Datum: 08. 06. 2016 10:16:37 Autor: Karel B.
Předmět: Příslušnost soudů
Vážený pane Mirku,nejsem vystudovyný právník,ale pěkně je tato věc rozpracovaná v diplomové práci na tomto webu https://is.muni.cz/th/257169/pravf_m/Diplomova_prace_-_Jurisdikce_na_internetu.pdf Zkuste si ji prostudovat a třeba dostanete odpověď na Vaši otázku.
Datum: 08. 06. 2016 21:20:23 Autor: Andrea
Předmět: Savčenková versus dva ruští vojáci
Savčenková byla unesena příslušníky ruské armády do RF, aby mohla být ve vykonstruovaném procesu exemplárně potrestána za své projevy " nestoudného " vlastenectví. Kreml se ve svém vlastnoručně odehraném scénáři se zavražděnými novináři, kteří nelegálně přešli ukrajinské hranice s ruskou armádou, domníval, že Savčenková bude snadným soustem, jako byli příslušníci ruské armády zadržení na Ukrajině, kteří dobrovolně na kamery přiznali, že byli na Ukrajinu vysláni svými veliteli, a ruskou agresi odsoudili. Savčenková byla v RF odsouzena protiprávně, zatímco oni dva ruští vojáci byli odsouzeni zcela zákonně – zastánci Putinova Kremlu by neměli spílat Savčenkové, která se " provinila " jen tím, že jako ukrajinský voják předvedla ukázkové vlastenectví, ale měli by se co nejvíce zajímat o osud těchto dvou vojáků, zda v RF „ nezmizí „, protože navzdory Putinovu lhaní potvrdili přítomnost ruské armády na Ukrajině, a to nejen ruských vojáků na dovolené. Putinovi se zatím zločiny vyplácejí.
Datum: 09. 06. 2016 00:00:19 Autor: Mirek
Předmět: Příslušnost soudů
Tak jsem si Vámi doporučené pročetl a zajímalo by mne jakou souvislost má " kyberprostor", "regulace kyberprostoru" se soudním procesem se Savčenkovou a soudy USA? Leda! že byste hodlal decentně naznačit, jak se dá nasadit náhubek, to by potom Vaše doporučení dávalo plný smysl. Mirek
Datum: 09. 06. 2016 23:21:55 Autor: Karel B.
Předmět: Příslušnost soudů
Pane Mirku nedalo mi to a opět jsem se na daný problém podíval.Zkuste si prostudovat "Římský statut"(Mezinárodní trestní soud) zde se říká....Konkrétními příklady zločinu proti lidskosti za splnění předchozích znaků jsou: vražda; vyhlazování; zotročování; deportace nebo násilný přesun obyvatelstva; věznění nebo jiné závažné formy zbavení osobní svobody v rozporu se základními pravidly mezinárodního práva. Takže může být zabití amerického vojáka,kterého protistrana zajala a popravila-vražda? Podle článku 12 Římského statutu totiž může být Mezinárodním trestním soudem stíhán též občan státu, který se ke spolupráci se soudem smluvně nezavázal, neratifikoval příslušný (Římský) statut. Tímto hlediskem oponují platné úpravě jurisdikce soudu zejména USA, pro něž tak vyvstala právní překážka v rámci vysílání vojáků na zahraniční mise, kde teoreticky může dojít k jejich stíhání za některé sporné akce, kterých se při plnění cílů mise na území smluvního státu soudu dopustili. Bez této kontroverze, kdy soud vztáhne svou pravomoc také na občany nesmluvních států, by ale nebyla dosažena univerzalita jako smysl a rozhodující důvod zřízení Mezinárodního trestního soudu. Jenomže i přes velký počet smluvních stran,Vás jistě napadne otázka nakolik se tímto soudní tribunál může důvěryhodně ohánět, jehož rozhodnutí na své občany odmítají vztáhnout tři vojensky i politicky nejmocnější státy světa, jakými jsou USA, Rusko a Čína. Mezi signatáři absentují rovněž Indie, 2. nejlidnatější stát světa, a Pákistán, 6. nejlidnatější stát planety. Podpisy pod římský statut nepřipojily i sice méně lidnaté, zato srovnatelně ve svém regionu mocné státy jako Izrael, Saúdská Arábie nebo Írán.A teď babo-respektivě Mirku raďte?
Datum: 09. 06. 2016 23:40:22 Autor: Mirek
Předmět: Příslušnost soudů
Karel B: Vážený pane, kroužíte kolem otázky, kterou jsem položil ( abych to přirovnal k životu) jako sup kolem mršiny a neváháte mnou položenou otázku trapně převrátit naruby. Já jsem nepsal o stíhání trestného činu spáchaného vojáky US ozbrojených sil v zahraničí. Psal jsem o stíhání trestného činu proti občanům USA spáchaném v zahraničí.
Datum: 10. 06. 2016 01:18:33 Autor: QF17
Předmět: Pussy Riot
Pane Karle, anglicky neumím a je o má chyba, domluvím se Německy, Polsky, Chorvatsky, Slovensky i částečně Rusky a Maďarsky. Ovšem vím co znamená název Pussy Riot (kun.. řev) a co tahle parta předváděla v kostele a za další. Možná si přehrajte něco z jejich vstoupení a ostatní starší 18 let. Prezidenta Zemana jsem nevolil a nevolím nikoho. Opravdu jsem minimálně 200 dní v roce mimo Česko a nevím co se tady děje za politické šarády. Ovšem najdu si čas i na Zemana :-) Nemyslím majora. Co Zeman řekne, tak má svoji hloubku myšlenky. Souhlasím s jeho názory na 65%. U Havla to byla kolem 2% a u Klause 45%. Bibli jsem nečetl a číst nebudu. Již od školní docházky ze čtení chci znát autora, obsah a nejlépe hlavní postavy a recenzi na spisovatele. Bible nemá nic z toho. + Možná vám unikl celkem usvědčující důkaz, jak generál armády USA vyznamenává Ukrajinské vojáky za boj proti domobrancům - vlastencům. Každý stát má své zákony a mají se dodržovat. Za vraždu dostane v některých státech pachatel max. 7 let. Jste pro takovou demokracii? Já ne! A ekoemigrantům - arabašům se snížil v některých státech Unie o třetinu. Prý pro lepší začlenění do společnosti. To je bohužel smutný fakt. Vemte tu bibli a vyražte ve jménu kříže proti islámu. Lovu zdar.
Datum: 10. 06. 2016 15:42:45 Autor: Andrea
Předmět: Extrateritoriální příslušnost US soudů
Pane Mirek, v čem vidíte problém ? Extrateritoriální příslušnost US orgánů činných v trestním řízení se uplatňuje většinou proti TČ vůči vládním/státním úředníkům, vládnímu majetku, ve válce proti drogám, terorismu, při únosech, zejména nezletilých, dále jde o TČ proti US na lodích a na palubě letadel, ale VŽDY na základě dohod o právní pomoci ( bez nich žádné vyšetřování není ani realizovatelné, ani v terénu ani diplomaticky ), resp. přinejmenším vždy za souhlasu a asistence příslušného státu.
Datum: 10. 06. 2016 22:18:29 Autor: Karel B.
Předmět: Příslušnost soudů
Pokud mne považujete za hlupáka,tak se Vás ptám co se souzením trestných činů spáchaných proti příslušníkům a občanům Ruska na území nespadajících pod jurisdikci Ruska?Třeba Sýrie?
Datum: 11. 06. 2016 00:07:44 Autor: QF17
Předmět: Jo Karle ..
Pane Karle, jednou to muselo od Andrei přijít. :-)A pominu nelegální věznice pod správou USA v Polsku, na Cubě, v Thajsku, v Litvě, v Rumunsku atd. Vše platí stát USA. Nechci ani vědět kolik pro USA "nepohodlných" občanů tam trpí a netuší, že prostě jsou po smrti! V USA se v podstatě jedná o masovou "kriminalitu" v rámci demokracie. + To štětky z Pussy Riot s pytlemi navlečených na hlavách sice vypadají jako barevné tuříny, ale určitě jim nehrozí Guantánamo a Gulag. Kde vlastně je ta demokracie? Není nakonec na východě od ráje?
Datum: 12. 06. 2016 20:29:17 Autor: Mirek
Předmět: Příslušnost soudů
Karel B: Prosím, upřesněte, pokud předmětem Vaší otázky je jiné dění než je stavem v Sýrii. ( Kde mimochodem působí RF svými ozbrojenými složkami v souladu s dohodou uzavřenou s legální vládou Sýrie, na rozdíl od vždy demokratické a smlouvy dodržující USA and comp). Ale musím konstatovat, že jste vyrobil další kličku. A za co Vás považuji, nechte prosím na mém uvážení.
Datum: 14. 06. 2016 09:30:56 Autor: Karel B.
Předmět: Východní ráj
QF píšete,cituji...A pominu nelegální věznice pod správou USA v Polsku, na Cubě, v Thajsku, v Litvě, v Rumunsku atd.To mi chcete namluvit,že letoun USA,přistane npř.na letišti v hlavním městě Rumunska,zřídi si tam věznice a vláda daného státu nic neví??Nědělejte s lidí hlupáky.To pouze sovětská SMERŠŤ,mohla dle Vás LEGALNĚ od května 1945, násilně odvlékát ruské a ukrajinské emigranty s Československu do Sovětského svazu,i když už byli několik let občany ČR jedná se např. důstojníky prvorepublikové československé armády: armádní generála S.N.Vojcechovskeho,důstojníci,K. L. Kapnin,A.M.Školenko,N.Petrov a dalších několik stovek dalších občanů Československé republiky.A co Vám říka únos členů československé vlády v srpnu 1968 do SSSR,to také jistě bylo vše legální? Doporučuji si přečíst knihy "Krvavé jahody - příběh Věry Sosnarové" od Jiřího Kupky, Jan Demčík: "Můj útěk do gulagu",nebo LUKÁŠ BABKA, RADKA BZONKOVÁ: Jen jeden osud - Antologie sovětské lágrové prózy.Při čtení těchto knížek jde mráz po zádech, co vše se odehrávalo v tom skvělém, Vašem vzoru Vašeho ráje od nás na východ.
Datum: 17. 06. 2016 06:32:58 Autor: QF17
Předmět: Karle .... probuďte se
Stále omíláte neaktuální téma gulag. Víte vůbec o tom, že je 21. století?? ANO. Vláda USA nechala zřídit věznice na Cubě, v Polsku, v Thajsku, v Rumunsku, v Litvě atd. které jsou v "provozu". Nechte gulag gulagem a žijte současností. Jak píše Mirek, jinak budete za ....
Datum: 18. 06. 2016 11:40:23 Autor: Karel B.
Předmět: QF17 už jsem se probral
QF17 většina Vašich názorů je zrcadlem myšlení, tvořících jistý, doufám že ne reprentativní vzorek. Ukazuje se, jak hlubokou ránu totalita v hlavách lidí udělala. A co horšího: vůbec si toho nejsou vědomi.Čeho se bojím a to je,že dnes hodně lidí tvrdí a argumentují tím,že to za komunistů bylo všechno podle tehdejšího práva,jen se bojím,že přijdou jiní a budou tvrdit ...tak nacisté tyto nezakonosti dělali také podle tehdejšího platného práva.A to je to co se mi na tom všem nelíbí..U mnoha lidí mě vadí jejich vidění světa."Včerejšek je minulostí,zítřek neexistuje,důležitý je dnešek Jedno úsloví říkaá:"Historie se nám může a nemusí líbit. Můžeme ji obdivovat nebo z ní zvracet. Ale nejhorší by bylo, kdybychom ji zapomínali, potom se s jistotou zopakuje".
Datum: 19. 06. 2016 11:29:35 Autor: QF17
Předmět: Karle .... apelujte
Ano, mám obavy z totality a je jedno jestli se jedná o liberalismus, nacionalismus, komunismus či demokratismus. To vše se nám hrozí z Bruselu a Haagu či Štrasburku. Jako příklad uvedu soud s Vojislavem Šešeljem. Přečtěte si ostatně, jak své vítězství v Haagu charakterizoval sám Šešelj: „Slíbil jsem, že porazím haagský tribunál a učinil jsem tak, přestože to trvalo déle, než jsem čekal. Tento soud je raněná bestie globalizace, která zničila životy srbských vůdců armády a policejních velitelů. Naši generálové jen bránili Srbsko.“ A podobný soud by chtěl soudit legální vládu a prezidenta Bašára Háfize al-Asada.
Datum: 19. 06. 2016 22:16:06 Autor: Andrea
Předmět: Legální vláda?
Dynastie Asádů není volena, Bašír Asád nebyl nikdy zvolen - dostal trůn jako za feudalismu po svém otci, třebaže následníkem měl být jeho " předčasně zesnulý " bratr. Aby mohl být Bašír náledníkem trůnu, byla přes noc změněna ústava, jeho věk neodpovídal této funkci .Paradoxně jej odsouhlasila Madelaine Albrightová, která se domnívala, že bude povolnější než jeho otec, ale Bašír se postavil nejen Paříži, Washingtonu, ale naposledy i Putinovi, když po " nečekaném " stažení ruských vojsk ze Sýrie, Asád vyslal do ulic své mládežnické úderníky, aby veřejně spílali Kremlu, což se i stalo- po stažení Putinových vojsk ze Sýrie v Latakíji proběhly protiruské demonstrace Asádových alávitů.
Datum: 20. 06. 2016 11:34:55 Autor: Mirek
Předmět: Legální vláda
Ukázkový příklad oxymoronu: B. al Assad se dostal na trůn jako za feudalismu- ( tak proč sakra kvůli tomu měnili v Sýrii ústavu?) Nějak mi uniklo kdy byla Mařka Korbelojc jmenována do funkce " ředitele zeměkoule", kde měla v pracovní náplni posuzovat legislativní procesy v jiných suveréních státech? (nehledě na fakt, že v uvedeném to bylo podle ní, OK) A závěrem jen otázka, proč vlastně v Latákíji " spílali " Rusku? Protože letectvo RF se částečně sáhlo, nebo že zůstalo? ( chtělo by to doplnit informaci)
Datum: 20. 06. 2016 11:35:23 Autor: Mirek
Předmět: Legální vláda
Ukázkový příklad oxymoronu: B. al Assad se dostal na trůn jako za feudalismu- ( tak proč sakra kvůli tomu měnili v Sýrii ústavu?) Nějak mi uniklo kdy byla Mařka Korbelojc jmenována do funkce " ředitele zeměkoule", kde měla v pracovní náplni posuzovat legislativní procesy v jiných suveréních státech? (nehledě na fakt, že v uvedeném to bylo podle ní, OK) A závěrem jen otázka, proč vlastně v Latákíji " spílali " Rusku? Protože letectvo RF se částečně sáhlo, nebo že zůstalo? ( chtělo by to doplnit informaci)
Datum: 21. 06. 2016 20:49:38 Autor: Andrea
Předmět: Legální vláda
Protože pane Mirku Asádem určený následník ( = feudalismus) , Bašírův bratr, přišel o život, Bašír neměl na prezidentování věk, tak jej v ústavě jednoduše přes noc snížili. A co se týče Mařky, asi vám uniklo, že po zhroucení SU kolosu Háfiz Asád neměl jinou možnost než spolupracovat se Západem, což v podstatě činil již od prohrané války z roku 73, ze které vinil SU vojenské poradce v syrském genštábu, a až do své smrti v 6/00 intenzívně spolupracoval s Washingtonem - dosazení Bašíra, jenž se v této době rovněž jevil jako prozápadní, podpořila Albrightová i Paříž. Protiruské nepokoje alávitů v Latakíji, kdy ruské vojáky označili za zrádce Bašíra, a spalovali ruské vlajky, strhávali Putinovy portréty visící na každém rohu, vypukly po velmi nečekaném ( i pro Asáda ) stažení ruských vojsk ze Sýrie - třebaže Asádův klan nikdy neměl s Kremlem dobré vztahy, na Putinovu proradnost neměl ani Bašír Asád .
Datum: 21. 06. 2016 23:27:57 Autor: Mirek
Předmět: legální vláda
Takže, když to shrneme, dosazení Bašira ( za podmínky, že ten je PRO západní, aspoň si to mysleli ředitelé zeměkoule, je OK). Pokud ten se najednou začne jevit, že vytáhl hlavu ze západního zadku, je to najednou feudální nástup, tedy fujky, fujky. A že v Latakii demonstrovali PROTI stažení sil RF, je vynikající, že jste to zaregistrovala sama. Ujasněte si pojmy, budete mít jednoduší život.
Datum: 22. 06. 2016 19:00:20 Autor: Andrea
Předmět: Mirek
Předstíráte,že nechápete,že dynastie Asádů není volena, ale dosazována, atˇ již její jednotliví členové mají hlavy v zadcích kohokoliv. Doporučuji Vám číst více nefalšovaný ruský tisk ( nikoliv proruské weby v ČR), o protiruských demonstracích jsem se dočetla, vážený pane, v ruských sdělovacích prostředcích.
Datum: 23. 06. 2016 00:40:37 Autor: Mirek
Předmět: Legální vláda
Nepředstírám nic, jen beru na vědomí fakta. Jak si kdo, nebo jaký stát svou vládu uspořádá je jen a jen jeho záležitost. A žádný domnělý "ředitel zeměkoule" ani jeho poskok jim do toho nemá co kecat. Howgh, jde se za bizony! Ti se zcela určitě umí orientovat v problému rozlišení mezi - protiruskou demonstrací a protestu proti částečnému stažení rusů ze Sýrie
Datum: 23. 06. 2016 11:47:39 Autor: Andreas
Předmět: Problém
Problém tohohle článku je v tom, že je napsaný "afektovaně". Je zjevně vidět že autorka rozhodla co je dobře a co je špatně. Asi aby hloupý čtenář netápal. Proruští separatističtí teroristé, to jsou všichni co jsou proti podivně instalované vládě v Kyjevě, nebo jen ti co se účastnili únosu Savčenkové? Vždy mi smrdělo když mi někdo něco vkládal, rád bych si udělal obrázek sám. Jistě je zajímavé dovědět se něco o osobnosti Savčenkové, ale nevím, jestli tomu co se píše mohu věřit, jestli to taky není manipulace, tedy pod tento článek dávám mínus.
Datum: 23. 06. 2016 23:51:14 Autor: QF17
Předmět: Zprávy a objektivita
Neznám proruské weby a neznám prozápadní weby. Hledám pravdu a pročítám co se dá. Pravda je někdy uprostřed, ale dnes naše informovanost je velice zkreslená a hlavně cenzurovaná. Tu bestii Savčenko měl soudit vyhlášený tribunál v Haagu a další stovky fašistů z Ukrainy. Jenže to by si vládci Unie museli umýt nohy a spolknout sušenku.
Datum: 24. 06. 2016 17:15:27 Autor: Karel B.
Předmět: Zprávy a objektivita
QF17 píšete, hledám pravdu a pročítám co se dá,ale od pravdy jste hodně daleko. Píšete o RuHe,že cituji ........ "V roce 1946 byl odsouzen v Norimberku na doživotí, 17. srpna 1987 jej nalezli oběšeného ve vězení. A tak demokracie opět zvítězila a celá Spandau věznice byla zbourána. Hrob RuHe :-) nemá a nezachovala se ani cihla". Pravda je ovšem taková,že britové jej chtěli kolem roku 1975 propustit,neboť jim docházelo,že pokud jej budou věznit do smrti,tak z něj učiní mučedníka.Proti se postavili sověti,asi z důvodů,že měli strach,že jim bude připomínat pakt Molotov-Ribbentrop( smlouva o neútočení a rozdělení oblastí vlivu v Evropě (Rumunsku, Polsku, Litvě, Lotyšsku, Estonsku a Finsku) mezi nacistickým Německem a Svazem sovětských socialistických republik, podepsaná v Moskvě 23. srpna 1939). Výročí Hessovy smrti si nyní opravdu každým rokem připomínají neonacisté po celé Evropě. Další Vaše mýlky se týká jak píšete... maršála přezdívaného "Krvavý Ferdinand Schorner, který dožil svůj život s pompou". Musím opět konstatovat,že i zde mystifikujete čtenáře. Svoji přezdívku Krvavý Ferdinand získal díky svému tvrdému přístupu ke svým vojákům a neváhal postřílet část svého štábu, která nedůvěřovala vítězství německých vojsk.Po válce byl američany vydán do SSSR,kde byl od souzen na 25.let vězení,ale v roce 1955 byl propuštěn do NDR,kde mu byla nabídnuta funkce generálního inspektora lidové armády NDR. Tu však odmítl a v roce 1958 emigroval do Západního Německa. Zde byl znovu uvězněn a obviněn z nezákonných poprav německých vojáků podezřelých z dezerce. Byl odsouzen ke čtyřem a půl roku, které strávil ve vězení.Takže jaká pak pompa Schornera.Možná jste si ho spletl O.Skorzenym,který měl ruce od krve spojeneckých vojáků( na západní frontě,hlavně příslušníku US Arma což se Vám jistě nehodí do Vašeho slovníků)a svůj život po útěku s vězení dožil s velkou pompou ve Španělsku. Velice úsměvné bylo Vaše sdělení o presidentu Zemanovi. Třeba se Vám líbil jeho výrok s roku 1996 Miloš Zeman, tehdy šéf opoziční sociální demokracie v rozhovoru pro Lidové noviny říká: „Základní motivací pro pobyt v politice je zabránit v úspěchu těm, kteří, kdyby k nám dnes přišli Číňané, si zítra nechají zešikmit oči na praktické chirurgii, pozítří se nechají infikovat žloutenkou, aby měli tu správnou barvu pleti, a popozítří začnou psát do svých kádrových dotazníků, že již od dětství milovali rýži.“ Váš názor na presidenta V.Havla jest typickým pro ultralevicově orientovaného člověka, který nevidí dál než za roh své zatuchlé uličky. To co dokázal pan prezident Havel udělat pro tuto zemi zaslouží jen obrovský obdiv o úctu. Bohužel, jsou i tací, kteří tuto osobnost pomlouvají a uráží ve stylu Husákových normalizačních novinářů. V čem vám pan V. Havel uškodil? V tom, že si tu díky jemu můžete pouštět pusu na špacír a ještě ho urážet? Pro mě je dostačující, že se národ nikdy tak nesmál Havlovi, jako nyní Zemanovi a Klausovi. Což vypovídá o tom, jak si národ celkově Zemana a Klause považuje. Pár jejich obdivovatelů to sotva změní. Kam se podívám, s kým mluvím, tak má ze Zemana neskutečnou srandu. Čím to je? Třeba proto, že na rozdíl od Zemana byl V.Havel v USA vítán, nenudil se a nikdo neměl zapotřebí vymýšlet náhradní program, aby nevypadal tak trapně jako Zeman. Jistě -poděkování panu Rambouskovi je jistě na místě, je ale dost divné , pokud je to hlavní správa z oficiální návštěvy prezidenta v USA. Že nikdo z exekutivy USA nemá valný zájem se se Zemanem setkat je bohužel známo.Víte,stáří je svinstvo. Moudrost stáří je v tom, že člověk si uvědomuje, jak se jeho schopnosti mění a respektuje to. Respektuje tak sama sebe. Moudrost není o vzdělání z předchozích let. Moudrost není o chytráctví. Moudrost je o pravdě. A to chce sílu, sebevědomí a odvahu.Na rozdíl od Vás si myslím, že v zemi Masaryka, Beneše a Havla má mandát prezidenta republiky velmi specifický význam a obsah. Lidé s ním právě v důsledku těchto velkých prezidentů automaticky spojují velkou úctu. Byl bych strašně rád, kdyby prezident Zeman tento mandát předával svému nástupci tak, aby s ním byla spojována stejná úcta, jako když jej přebíral.“ Víte QF 17,že i v té Bibli,je daleko více pravdy,než je možná ve Vámi uctívaném "Kapitálu" od K.Marxe,nebo v knize od V.I.Lenina:"Co dělat?"Zkuste si přečíst desatero Božích přikázání a zjistíte:Žádné mezinárodní smlouvy, ani zbraně, nezaručí mír na světě. Sebelepší zákony nezaručí spravedlnost, vykašleme-li se na tato přikázání. Přijde-li válka a nesvoboda, přijdou-li občanské nepokoje a bída, my sami si za to můžeme. Chceme-li tedy mír mezi národy, dodržujme první tři přikázání, chceme-li žit v pokojném soužití mezi sebou navzájem, dodržujme dalších pět přikázání, chceme-li mír v duši, dodržujme i ta poslední dvě přikázání.Když mě poučujete ve svém příspěvku z 10.6.2016,tak já Vás musím zase upozornit,na to jak po rozpoutání 2.světové války 1.9.1939 Německý generál Heinz Guderian a sovětský velitel Semjon Krivošejn uspořádali v Brest-Litevsku 22. září společnou vojenskou přehlídku.Též píšete....." Každý stát má své zákony a mají se dodržovat. Za vraždu dostane v některých státech pachatel max. 7 let. Jste pro takovou demokracii?"Já se Vás ptám,co je to za vládu,která bez důvodně popraví vojáky poražené armády v Katyni a do gulagu pošle milióny vlastních občanů.Po osvobození zemí střední Evropy,nařídím vládám těchto zemí např.jako byla ČSSR,obehnat hranice ostnatým drátem,jako kdyby se jednalo o koncentrační tábor.Po roce 1948 u nás byli prokuratoři jako soudruh Vaš a pod.,jenž nechal popravit nevinné lidi a ještě byl oceňován jako hrdina.Soudruh Grebeníček st. mučil vězně ve věznici v Uherském Hradišti a tito lidé došli s pompou svůuj život bez potrestání.Vám se takové vlády líbí?Proč tyto bestie nikdo nesoudil?Proč prezident Antonín Zápotocký udělil milost několika válečným zločincům. Jeden z nich, Max Heinrich Rostock (1912-1986), se přitom podílel na vyhlazení obce Lidice, což je u nás dosud považováno za nejhorší zločin spáchaný na českém lidu za druhé světové války a i ve světě jsou Lidice symbolem zvěrstev nacionálního socialismu.Takové vlády se Vám líbí? (http://www.fronta.cz/kniha/plachy-pripad-fritz-valecny-zlocinec-max-rostock-jako-agent-stb)Takže vidíte,Savčenková oproti těmto lidem,které Vy asi obdivujete,je nevinná.
Datum: 24. 06. 2016 18:03:43 Autor: QF17
Předmět: Karle jsi stále pozadu
Ach jo, nečetl jsem bibli či nějaké spisy, je to pro mě ztráta času a ničím mě neobohatí. Morální kodex cti by měl dostat každý již od svého narození od svých rodičů. Otec zloděj a matka prostitutka těžko vychová své dítě ve slušného občana. + O Katyni jsem psal již dávno a najděte si to + Ferda Schorner se zachoval jako zbabělec a v civilním obleku byl zajat někde u Lubence. Ovšem předtím vydal rozkaz bojovat do úplného zničení. Statečný to voják. + Máte pravdu, v zemi Masaryka žijeme i musím uznat, že se měníme jako národ k dobrému. Byl jsem velkým kritikem Českého národa. Beneše bych raději vynechal a na Havla bych navrhnul kult osobnosti. + Stále ovšem máme problém s fašismem na Ukraině a s fanatičkou jménem Savčenko! Mám rád knihu: Válka mýma očima či Všechno bylo jinak. Kupte si je ....
Datum: 24. 06. 2016 18:52:31 Autor: Karel B.
Předmět: Zprávy a objektivita
Víte QF17, "Pokud na východ od našich hranic chcete dehonestovat nějakého politického či ideového protivníka, je nejjednodušší označit ho za fašistu" docela dobře ukazuje, odkud se to někteří naši diskutéři učí a odkud vítr vane.Titulování ukrajinské strany coby fašistické podle analýzy serveru MediaInfo.cz rezonovalo zejména v komunistických Haló novinách (46 % textů o Ukrajině zmiňovalo fašisty, (neo)nacisty, juntu, Stěpana Banderu (více o něm zde) nebo Pravý sektor). Weby ac24.cz a prvnizpravy.cz akcentovaly „fašismus na Ukrajině“ shodně v 31 % textů (tyto weby se spolu s Haló novinami podle analýzy nejvýrazněji spolehly na jednostranné, v tomto případě ruské informace), euserver.cz v 59 % textů a protiproud.cz v 68 % textů.Vy se zde chytá jen informací vylezlých z Moskvy, bohužel. Bohužel spousta lidí si není schopna udělat na věc vlastní názor... Co by do úvahy stálo za to doporučit Ukrajině vyhlásit referendum s otázkou: Chcete se připojit k Rusku? S tím, že ty regiony, v nichž se účastní hlasování 60% oprávněných voličů a pro se vysloví více než polovina z nich, tak by se mohly odtrhnout s tím, že by se v daném regionu odehrálo o rok později ještě jedno referendum se stejnou otázkou. Napište mi fašistické činy Savčenkové-a k tomu mi napište co řeklo ruské vedení o tom jak jezdili ruští vojáci na dovolenou Krym s BVP.A uvidíme,kdo více lže.Děkuji. Dopuručuji:https://www.youtube.com/watch?v=bD3NTee4Ymg
Datum: 24. 06. 2016 22:49:24 Autor: QF17
Předmět: Karle .. je čas končit
Nechci vás oficiálně označit za hlupáka a tak nastal čas ukončit prostoduchou diskuzi o fašismu na Ukraině včetně Savčenko. Vámi zmíněné weby opravdu neberu jako zdroj informací. Pokud máte náladu pište na 112kiss@seznam.cz tam si rád s vámi vyměním informace mimo téma.
Datum: 25. 06. 2016 13:24:34 Autor: Andrea
Předmět: Souhlas s panem Karlem
Jako vždy děkuji za vaše příspěvky, se kterými se plně ztotožňuji, včetně útoků bolševiků na Havla (a Beneše). Společná vojenská přehlídka Guderiana a RA v 9/1939, provázená hodokvasem a filmováním, je málo zmiňovaná, přesto je zásadním faktem, dokládajícím, že 2.sv.v. byla zahájena za pečlivé spolupráce nacistů s bolševiky, a byli tudíž dva agresoři ( bolševiky označila za mezinárodního agresora v rezoluci o napadení Finska Kremlem již Společnost národů ).
Datum: 26. 06. 2016 00:25:26 Autor: QF17
Předmět: Bolševik či menševik ,,,
Paní Andreo, vnímáte co se děje v Unii a víte co bylo hlavním ideologickým smyslem i cílem nacistického Německa? Zničit Slovanskou rasu a porobit si celou Evropu. Je snadné si dohledat, že Hitlera sponzorovala England of bank a hlavně Židi. Oni (židé) opět chtěli vydělat mrzký peníz na válečném tažení proti Rusku , stejně jako za Napoleona. + Havel byl alkáč, sprostopášník, hlupák, zaprodanec a žid. + Beněš byl sprostoduchý politik.
Datum: 27. 06. 2016 21:09:44 Autor: Karel B.
Předmět: QF17
Pane QF17,na Vaši výzvu rád zareaguji a na Vaš Nick Vám odešlu své názory,tak abychom tím neobtěžovali ostatní.Jinak mě mrzí,že jste nenapsal trestné činy,za které měl pí Savčenkovou soudit vyhlášený tribunál v Haagu.
Datum: 02. 07. 2016 00:33:51 Autor: QF17
Předmět: Nechci býti dlužníkem
http://www.ceskenarodnilisty.cz/clanky/kdy-se-ozve-haagsky-soud-aby-vzal-do-vazby-vraha-porosenka.html Zde najdete velice seriózní zprávu o Savčenko:
Datum: 02. 07. 2016 20:43:50 Autor: Andrea
Předmět: Národní listySavčenko
Současné pseudovlastenecké Národní listy doporučované jako seriózní zdroj panem Q17 : šéfoval jim Jan Valenta (zemřel 2015),po roce 02 se prezentoval jako šéf neregistrované/neexistující strany ČMND/Českomoravská národní demokracie, do roku 02 byl šéfem Národně demokratické strany, na jejíž kandidátce byli neonacisté netvrdšího ražení Milan Salajka (Národní odpor),Vladimír Kříž (Hnutí korporativistické demokracie prosazující fašistický stát,mluvčím Valentovy strany byl Jan Kopal, neonacista od Sládka ... Národní listy často citují komunistického historika Vojtěcha Žampacha.
Datum: 03. 07. 2016 00:54:52 Autor: QF17
Předmět: Neznám politickou minulost
Paní Andreo, mě je opravdu jedno jestli je Salajka neofašista či byl Žampach komunista. Jedno vím jistě, neokradli stát o miliardy a nerozprodali tzv. naše stříbro cizincům jako Karel Dement Švajkenberg. Myslím tu kdysi vyhlášenou Becherovku, která zrála v dubových sudech starých více než 150 let. Karel Dement prodal likérku a vlastní ji Francouzi. Staré sudy se rozřezaly a zničily na podlahy. Dnes zraje Becherovka v nerezu. Víte, nemám nic proti rasistům, jsem jedním z nich. Nechci v Evropě negry, arabáše či asiaty. Stejně jako oni nechtějí nás bělochy. Proč se jim podřizovat v naší Evropě?
Datum: 06. 07. 2016 09:20:13 Autor: Karel B.
Předmět: Má pravdu?
QF17,článek napsal B.Olšer,který si neláme hlavu s fakty. Události jsou pro něj jen vodítkem pro jeho bujnou fantazii.Jaké jsou pohnutky toho co pan Olšer píše a jak to píše? Kdo ví?Dříve velký přítel Izraele-dnes?.Pan Olšer byl všude a ve všem má jasno. Mne vždy pobaví, když zveřejně nějakou svojí fotku, kde je po boku s nějakou významnou postavou.... Trochu mne připomíná Forest Gumma.... Ten byl také všude.
Datum: 29. 08. 2016 19:04:25 Autor: asym
Předmět: je to úmysl ?
Opakovaně tvrdíte, že Savčenko je pilot-ka a to dokonce tryskového letadla ;-) Musím vás drahá Andreo zarmoutit. Není a nikdy nebyla !!! Bohužel nebyla uznána dostatečně zdravotně způsobilou, a to kvůli své šerosleposti. Takto bych si nepředstavoval drahá Andreo vylíčení hrdinné ukrajinské banderovkyně. Bohužel po přečtení zůstává pocit, je li vůbec něco pravdy v celém tom vašem snažení.
Datum: 30. 08. 2016 11:00:33 Autor: Cymprlísek
Předmět: Jaký je rozdíl?
Savčenková je (nebo byla) ukrajinská pilotka-operátorka bitevního vrtulníku Mi-24. Kořeny ukrajinského nacionalismu sahají do minulosti až ke knížeti Vladimíru Velikému, který dovršil integraci Kyjevské Rusi na přelomu 10. a 11. století. Banderovci:V období reálného socialismu bylo působení OUN a banderovských jednotek odsuzováno a jednostranně interpretováno. Po roce 1989 se místy začaly objevovat opačné sklony ukrajinské nacionalisty nekriticky glorifikovat. Jejich činnost je na jedné straně třeba vidět v historických souvislostech a mít na zřeteli jejich snahy o získání samostatnosti a v rámci toho boj proti sovětské okupaci, na straně druhé nelze hledět nekriticky na masakry civilních obyvatel. Českoslovenští komunisté: V rozhodujícím roce 1945 se Moskva stala pro většinu české společnosti nekriticky obdivovaným mýtickým bohatýrem-osvoboditelem. Vytvořil se tak obraz, který měl se skutečností málo společného,“ řekl s tím, že stejně nereálná byla víra v ještě jeden nový začátek Československa. „Všichni si mysleli, že jen poopraví domnělé chyby roku 1918. Odsun, znárodnění, rozdělení půdy – to všechno bylo chápáno jako odstraňování křivd minulosti a pohyb k větší spravedlnosti,“ uvedl. Československý komunismus – později nelogicky upravený na český a slovenský – lze proto vnímat jako projev hluboké nejistoty vlastní identity. Čeští a slovenští čelní komunisté nebyli nikdy primárně československými vlastenci nebo státotvornými občany. Poblouzněni ideologií, hlásající věčnou spravedlnost, a blízkostí sovětským soudruhům se dobrovolně stali otrockými vykonavateli příkazů cizí moci,“ uvedl s tím, že ve jménu snu o novém světovém řádu se tak dopouštěli vlastizrady. A jaký je rozdíl mezi Benderovci a českos.komunisty?
Datum: 30. 08. 2016 19:21:27 Autor: Mirek
Předmět: Jaký je rozdíl?
Jsem nějakej divnej, ale netuším kdo "řekl", kdo " uvedl". No a pohled na banderovce v " historických souvislostech" bych doporučil zkusit u našich severních sousedů.( Rád si počkám na výsledek)
Datum: 01. 09. 2016 14:30:26 Autor: asym
Předmět: Jaký je rozdíl?Autor: Cymprlísek
Na konci vašeho traktátu(se kterým se dá než nesouhlasit :-)), si kladete otázku:"A jaký je rozdíl mezi Benderovci a českos.komunisty?". Po vašem literárním výkonu odpovím: u banderovců (stejně jako u zmetků, zhovadilců...) je rozdíl v počátečním velkém písmenu. Hodně úspěchů do dalšího literárního kabaretu.
Datum: 03. 09. 2016 14:59:55 Autor: Cymprlísek
Předmět: Jaký je rozdíl?
Mě je asyme jedno, jestli Vám politruk zrovna dovolil kritizovat komunismus nebo ne.Ruská "Pravda o Ukrajině" je podobně "pravdivá", jako "Poučení z krizového vývoje ve straně a společnosti po XIII. sjezdu KSČ". Jen je v ní těch totálních a stupidních lží o něco více. Jak to bylo doopravdy? Tyto mordy jsou prostě spojené s ruskou říší ve všech jejích možných proměnách.Tak,tupá agrese a krutost provází Rusy celou historií. Středověk neskončil, středověk trvá u komunistu :-((. Co Vy nato?Nejvyšší soud Ruské federace konstatoval, že Sověti Polsko na začátku druhé světové války nenapadli.
Datum: 05. 09. 2016 19:22:10 Autor: Andrea
Předmět: Asym/Savčenková
Pane Asym,vy si fandíte,že byste mne mohl zarmoutit, slovem banderovkyně Savčenkovou neurazíte, Savčenková svoje vlastenectví prokázala, vy nikoliv, takže jí neurážejte. Opakovaně uvádím armádní pilot, protože armádní pilot uvádějí jak ukrajinská tak ruská média /The MOW Times, Russia Today, a taktéž západní média - BBC, Reuters, Telegraph, uvádějí " army/military pilot ",Daily Mail " army helicopter pilot", a The Guardian " a fighter pilot " - navíc v kauze Savčenkové je tato skutečnost zcela irelevantní, nejpodstatnější je, že prokázala vlastenectví a odvahu.
Datum: 21. 05. 2018 14:47:37 Autor: QF17
Předmět: Opět je ta mrcha nežádoucí
Generální prokurátor Jurij Lucenko v půli března obvinil Savčenkovou, že připravovala útok na parlament. „Máme nesporné důkazy o tom, že ukrajinská poslankyně Nadija Savčenková osobně plánovala, osobně verbovala, osobně rozdávala rozkazy, jak provést teroristický útok tady v tomto sále,“ řekl Lucenko ve sněmovně. Použít během atentátu chtěla podle prokurátora granáty, miny a automatické zbraně. Zdroj: https://zpravy.idnes.cz/ukrajina-nadija-savcenkova-zatceni-prevrat-fep-/zahranicni.aspx?c=A180322_174241_zahranicni_aha
Přidat komentář

 





Vyhledávání

Foto týdne

"Ach, jsou milé tyhle malé černošky a vůbec ne plaché!" (Zasláno.)


Recenze týdne

Tiger v bahně

Vzpomínky tankového esa