No, mně na tom vadí jen to, že ten vůl nestřílel ostrejma. V duchu Janečkovy prognozy, kde píše, že Klaus je největším škůdcem české republiky. Stáhněte si ve formátu PDF na této stránce: http://janasevc.webovastranka.cz/file/2849/8423_Prognoza_Janecek.pdf *** prosím, pane redaktore, necitujte mě... :-)

To abychom byly v tuto chvíli všichni odzbrojeni to by Danielovi nevadilo?? Na militarních vebech se stýkají vojáci a jejích spřízněné duše mající vojenskou kulturu. Daniel se prezentuje jako stoupenec teroristické kultury. Afera s prezidentem vyvolá v zápětí hlasy kolik, že to máme u nás zbraní a jak je nebezpečno, když se i na vojenských vebech prezentují teroristé. Nikdy jsem nebyl stoupencem Klause, ani jeho boys, ale ani v nejčernějiším snu mne nenapadlo, že bych politické záležitosti mohl řešit jinak než politicky. Takovému Kalouskovi, který mě okradl, až jej jednou potkám jako ožralýho bezdomovce nedám ani facku, jenom jej překročím a půjdu dál.

Atentát, neboli útok na politika či monarchu pomocí zbraně či výbušniny. Ovšem znám jeden atentát, který schvaluje 80% občanú česka. Ano, jedná se o ozbrojený útok na R.T.H. v roce 1942. Nedávný útok na Klause pistolkou, lze označit za atentát a měl by být vinník náležitě a tvrdě postrestán. Odsuzuji atentáty a všechny teroristické ůtoky!! O českou politiku jsem se přestal zajímat, protože je to jen hra s občanem co vydrží a Klaus byl a je jedním z "Mengelů".

Člověk nemusí být ani psycholog,aby označil člověka, střílejícího s plastovou kuličkovkou na kohokoli s ozbrojenou ochrankou, za blbečka. Pokud by se tato ochranka zachovala profesionálně,již by nebyl mezi živými.Co by jste pak Danieli na to říkal že ho zastřelili? Na tomhle s prominutím ubožákovi(jen si přečtěte názor jeho babičky), je krásnej příklad sympatizantů KSČM. Řekl bych, že straně se kterou sympatizuje spíše uškodil, protože na veřejnosti ukázal jaká lůza volí komunisty: lidi bez vzdělání a fanatici typu S.Grospiče, co vážně věří v komunistickou utopii..Nebýt února 1948, nemusela žádna revoluce v roce 1989 proběhnout. Nejhorší na devastaci komunisty byla snaha vypěstovat v lidech pocit, že se o ně strana postará, že se nemusí o nic starat.A po listopadu 1989,se Vrcholní proletáři okamžitě přetransformovali na kapitalisty.Stačí se jen podívat s jakého prostředí pochází většina našich podnikatelů-klasický případ jsou páni podnikatelé Babiš, M.Šlouf,J.Zbytek,M.Ulčák a další. A všichni byli chartisty?A před rokem 1989 přátelé V.Havla? Takže volte komunisty a tahle lůza se zase dostane k moci

Pane Vrajo, mělbyste se věnovat této kauze ve vztahu k militariím, nikoli politické propagandě, nebo se to zvrhne. Mohou narukovat oběti této naši pochybné demokracie a bue zde politické forum.

Jak jsem napsal v článku, ke kterému je zde diskuse, tak mi nejde o to, zdali president Klaus je nebo není škůdcem čs. státu, neboli zdali "atentátník" je vůl nebo není. Šlo mi o naprosté selhání presidentovy ochranky. Zajímal mě názor lidí, kteří někdy v ochrance pracovali. Zatím nikdo z nich do diskuse nepřispěl. Můj názor je ten, že pokud ochranka uvidí v davu chlapa v maskáčích, tak si na něj dá zatracený pozor a jakmile vytáhne pistoli, tak ho skolí, ostatní členové ochranky povalí presidenta na zem a budou ho chránit vlastními těly. To se nestalo. Ochranka nezjišťuje, jestli má útočník dětskou pistolku nebo opravdovou. Prostě ho složí na zem. Profíci by ho prostě sejmuli. Názory teroristů mě nezajímají, Daniel vyjádřil svůj názor a necítím povinnost jeho příspěvek vymazávat. Daniel možná myslel svůj příspěvek jako svérázný "humor". Podle mě to atentát byl a ochranka selhala. O tom je můj článek.

Vyslovují se názory, že tzv. dětská pistolka byla jednoznačně zbraň. Toto tvrzení má dvě roviny. Z prvé, za zbraň je v obecném slova smyslu považován předmět, který zesiluje účinek útoku. Airsoftová pistole tuto podmínku nesplňuje, osm kuliček z ní vystřelených má biofyzický účinek nižší jako pár facek, útočníkova ?pistole? tedy naopak účinek útoku snižovala. Druhá rovina je rozpoznatelnost. Takový pověstný pistolník, jako je na příklad pan Dušek by musel velmi zpozornět, aby identifikoval na příklad originál Walter P88 od modelu. V bojové situaci je to nemožné a bodyguardi měli konat, jako kdyby to byla ostrá zbraň. Názor že ochranka má srazit prezidenta na zem a chránit jej vlastními těly je asi problematický. Právní, nebo jemu na roveň postavený předpis prý neexistuje,mohlo by se tedy stát, že by pan prezident mohl klást odpor a došlo by k pranici mezi ochrankou a hlavou státu. Byl by to větší show, než provedený atentát. Ústavní činitel Nečas jako předseda vlády se navíc veřejně přizná, že ochranku nepoužívá a používat nebude. To není hrdinství, ale hloupost, nedomnívám se, že by někdo usiloval o jeho život, může mu ale rozbít hubu. Stát však postrádá více předpisů, nebo jsou nejasné, odfláknuté. Proto také v průběhu poloviny století nás mohly postihnout tři katastrofální povodně, ke čtvrté zatím nedošlo, protože je perioda sucha. Trestuhodným zanedbáním kontroly výroby a prodeje alkoholu, vznikají nejenom obrovské finanční ztráty, ale doslova toxická katastrofa. Zahraničí jednoznačně identifikuje viníka, který, ale drze prohlásí, že za to nemůže (mohou zato ti co metanolovou kořalku pili). Vraťme se k meritu věci. Ozařování letadel lejsrem, místo aby bylo klasifikováno, jako útok na letadlo je blahovolně považováno téměř za klukovinu. V případě, že by došlo ke katastrofě, tak za to také nebude nikdo odpovědný. Že ochrana ústavních činitelů degraduje z elitních pretoriánů na pucfleky, ukazuje na hluboký úpadek státu. Naši pretoriáni se na tento post dostali po zralé úvaze, že se nemůže nic stát ?u nás se jedná, až když se stane, milostpaničky naších politiků je mohou racionálně využít v domácnosti, trénink a nácvik ochranných situací se jako zbytečný omezuje. Protože zákony neřeší ochranu prezidenta, je ochrana prostého občana ještě diskutabilnější. Na příklad, občan je ohrožován, je naň mířeno něčím co je k nerozeznání od M4 (což je skutečná událost), občan má v kapse pistoli s nábojem v komoře, jak se má zachovat? Nikde to naše právo jednoznačně nedefinuje, v paragrafu 29 trestního zákona je sice něco vypoceno, ale článek ?reálnost útoku? téhož paragrafu, celý problém rozmazává. Státní zástupce má na vypracování obžaloby měsíce, napadený občan naopak vteřiny, nebo zlomky vteřin času rozhodnout, zda bude žít a zda risknout, že jej budou tři soudit, nebo zda jej čtyři ponesou. Musím se nakonec pozastavit nad diskusním příspěvkem pana J.Vraje. Úvodem cituji výňatek TGM ve kterém hodnotí českého parvenu ?? Rovněž zcela postrádá pánovu laskavost k poddaným v podhradí, kterým naopak (jako ostatně každý typický parvenu, zoufale se snažící zpřetrhat vazby s prostředím, z něhož sám pochází) dává najevo své lokajské opovržení, mluvě o nich zásadně jako o "té smradlavé chátře"?. A něco podobného je cítit z článku pana Vraje, jehož fráze jsou ostatně desítky let staré. Poněkud bych korigoval úvahu Špelce ? ostrostřelce. Clausewitz poukazuje na provázanost války a politiky. Aplikace je zde na místě. Představa skoroteroristy Daniela, že by se usmrcením hlavy státu něco změnilo, je jako snaha zapálit vodu ve vranovské přehrady. Popularita pana prezidenta se vyjadřuje 60 až 65 procenty důvěry obyvatel, popularita vlády 17 procenty a poslanci mají důvěru 2 až 4 procent ? zde by mohl pan Vraj vskutku použít termín lůza. Daniel je tedy špatný stratég. K výbuchům, které ničí existující státní systém, dochází mnohdy pro obě strany neočekávaně, i komunisté museli v únoru 1948 improvizovat. V listopadu 1989 byly charta v pohodě, Havel na Hrádečku, velitel STB Lorenz na žranici a nedobytná pevnost socialistického zřízení se začala hroutit. Rozbuškou byl nevhodný zásah SNB, středního charakteru v nevhodnou dobu, chartisté rovněž museli improvizovat a pohotovostní pluk SNB, hlavní nástroj stranické moci přešel na stranu povstalců. Paroubek svrhnul vládu, aniž to sám předpokládal a proto se nesnažil ani improvizovat. Jaká je nejistá budoucnost? Možná, že hlavní protivník našeho ?demokratického? systému se řídí poučkou císaře Napoleona maršálu císařství Jean Lannesovi ? Dělá li nepřítel chybu, tak jej nesmíme rušit. Rozbuškou nebude nějaký teatrální atentát. Je poučné, jakou prestiž získali policejní plukovníci, když ministerská předseda Nečas sdělil, že mu nějací policejní plukovníci nebudou poroučet.

Pane Misutove píšete:............"V listopadu 1989 byly charta v pohodě, Havel na Hrádečku, velitel STB Lorenz na žranici a nedobytná pevnost socialistického zřízení se začala hroutit. Rozbuškou byl nevhodný zásah SNB, středního charakteru v nevhodnou dobu, chartisté rovněž museli improvizovat a pohotovostní pluk SNB, hlavní nástroj stranické moci přešel na stranu povstalců". Můj názor je tento:"Nemohu si pomoci,ale tehdejší vedení ÚV KSČ už ani nemělo další šanci něco zachraňovat.V listopadu 1989,už byla odejíta vláda v Polsku (v červnu 1989 vyhrála volby opozice a Polsko mělo nekomunistického předsedu vlády),totéž bylo v Maďarsku (7.října byla zrušena vedoucí úloha strany a 18.října 1989 byla změněna ústava).9.Listopadu padla Berlínská zeď a blížilo se spojení Německa.K tomu si přidejte masové demonstrace v listopadu 1989 a výsledek je jasný.Jak dlouho,by vydrželo ÚV KSČ u moci i bez 17.11.1989 a zvonění klíči.Má odpověď zní dlouho né.Viz pozdější pády vlád v Bulharsku,Rumunsku a Albánii. Maďarsko i Polsko navazovaly čilé ekonomické obchody se západem,otevírali hranice a to to se muselo i projevit na dění v tehdejší ČSSR.Takže vidíte,i bez zvonění klíču to komunisté měli spočítané a oni to dobře věděli už delší dobu. Na rozdíl od jiných spoluobčanů,mi dnes nechybí:Socialismus: ... společnost, v níž je jeden člověk nešťastný, protože říká co si myslí, a druhý je šťastný, protože to neříká. Společnost, v níž nejlépe žije ten člověk, který vůbec nemyslí ... Stát, který chce, aby každý jeho občan měl stejné názory na filozofii, zahraniční politiku, ekonomiku, literaturu a etiku. Stát, jehož vláda definuje práva občana, ale kde občan nedefinuje pravomoci vlády ... Stát, který vždy ví, jaká je vůle lidu, aniž by se lidu někdy ptal. Stát, v němž filozofové a spisovatelé vždy říkají přesně totéž co generálové a ministři, ale vždycky až po nich. Stát, kde se dají výsledky voleb vždy předpovědět...? ...Nemyslete si, že kdyby tady socialismus zůstal, že by to bylo dnes jiné. Kradlo by se stejně,jen by o tom denně nepsalo Rudé právo nemluvilo by se tom TV a rozhlase. Prospěcháři by se měli dobře a slušní lidé by opět dřeli bídu s nouzí. A lidé jako Topolánek, Kalousek ,Dalík nebo Janoušek by za socialismu beztak nebyli u lopaty. Kradli by stejně,byli by na teplém místečku jen s tim rozdílem, že by měli rudou knížku v kapse. Jinak se pane Misutove tvrdě ohrazuji vůči Vašemu pojmenování parvén.Nikdy jsem nepatřil k žádne nižší,nebo vyšší třídě,vždy jsem se poctivě živil rukama a vždy se držel hesla své babičky,která mi říkavala:"Pamatuj si chlapče chudoba cti netratí"Vše co mám,jsem si musel vydělat vlastníma rukama.Tím,že jsem použil slovo ?lůza?jsem si vzpoměl na bratra mého dědy,který k nám v polovině šedesátých let chodíval a vždy nám vykládal,jak ve Vídni pracoval s budoucím presidentem K.Gotwaldem jak vždy přišel do dílny,posadil se na pracovní stůl a vykřikoval??on nepracuje,on stávkuje?,k tomu přidal historky se vznikem JZD a to vše doplnil rčením??vidíte,oni si říkají proletariát a přitom to je obyčejná lůza?(Stačí se podívat na film:Všichni dobří rodáci).Jen nemůžu za to,že jsem celý život měl obrovskou averzi vůči komunistům a jak řekl ...." Karel Čapek "... komunismus má dva pytle, do nichž utřiďuje člověka. V jednom má proletáře, který se odsud vyhrne a udělá revoluci. V druhém je buržoa, který pak má být potlučen a vytlučen. Do toho druhého pytle hází tedy komunista všechno, co není organizováno ve straně a znamenitě si tím zjedušuje obraz světa" "Nejsem tedy komunistou, protože mám rád člověka, protože mám větší úctu a lásku k dílu než k jakékoliv moci."Neboť oni byli těmi parvény.Oni to byli,kdo pokřivili páteř tomuto národu a to co se dnes děje ve společnosti je výsledek 40 let jejich působení.Národ od roku 1948-1989 nebyl zvyklý svobodně žít a proto Svoboda, ve které jsme se nenaučili poctivě žít a nedovedeme s ní zacházet, se nám nelíbí a cítíme nejistotu. Jestliže se nám nelíbí svoboda, co chceme ? nesvobodu? Jestliže demokracie je špatná, co chceme ? diktaturu? Nakonec ani bosové dnešních komunistů,pokud je mi známo,se nerekrutují z řad proletariátu,jak by odpovídalo původní marxistické myšlence.Většinou jsou to lidé,kteří si žijí velmi dobře a na vysokém životním standartu a jejich děti a vnuci studují prestižní školy a nebo podnikají a opět vykořisťují dělnickou třídu.Komunisté jen se starají,aby opět byli zvoleni a dobře vědí,že pokud budou vládnout spolu s ČSSD (To už tady jednou bylo. A nakonec zůstali jenom ti komunisti a zbídačená republika za ostnatým drátem) ponesou i politickou odpovědnost a jejich popularita klesne a dopadnou stejně jak dopadly komunistické strany ve Francii a v Itálii.Něco jiného je vládnout a nikomu se nezodpovídat,jako před rokem 1989 a nebo jít muset vysvětlovat co a jak udělali.Nekritizujme ty, kdo šli do politiky a dělají to (podle nás) špatně. Kritizujme ty, kteří by to uměli lépe a do politiky nešli. Kdo nic nedělá nic nezkazí. Nadávat na politiky je snadné a laciné. Jít se se svou kůží na trh (do politiky) a vzít na sebe odpovědnost a nechat si nadávat, je jistě těžší než jen nadávat.

K meditacím pana J. Vraje Pro vysvětlení uvádím, že svůj minulý diskusní příspěvek jsem zaměřil na naprostou nesmyslnost této akce, i kdyby byla provedena naostro. Byla to reakce na výkřiky anarchistů na netu ?toto je začátek, toto je signál?, na výlev Daniela, který je jinak rozumný diskutér. V tomto smyslu jsem přirovnal takový pokus k pokusu o zapálení přehrady. Pan prezident má v poměru k ostatním ústavním subjektům vysoký kredit. Taktéž jsem se pozastavil nad mechanikou možné interní destrukce státu, která je nežádoucí. Při každé revoluci vyplave sedlina lidské společnosti nahoru, tak tomu bylo za Sametu, tak tomu bude, to je mechanika. Když jsem vezl začátkem prosince 1989 docenta Šabatu, nejagresivnějišího člena charty 77, na shromáždění do Hodonína, tak mě v autě na otázku o podílu charty77 na 17 listopadu odpověděl ? ?žádny?, byla to akce studentů, i když inspirace byla v Chartě. Charta 77 měla připravenou akci o několik dní později. Osobně si nejsem jist, že by tato akce byla tak úspěšná jako 17. Listopad, Důvod: Charta měla zejména vliv na lidi, které spodina tituluje ovčané. Jsou to lidé mající existenční starosti, rodinu atd. Tyto lidi bych přirovnal k něčemu jako trinirtitoluen, pent, nebo hexogen, hoří jako vosk, může se do něj mlátit kladivem a nic se nestane, pokud nenastane iniciace. Lidský materiál, který byl 17. Listopadu na Národní měl jinou strukturu, kterou bych přirovnal k něčemu jako je na příklad Tetrazen (třaskavina s vysokou brizanci, detonační rychlost 4 000 m/s). Je citlivá i na píchnutí, o mlácení kladivem není řeč. Kdyby generál SNB Lorenc tušil, o co jde, tak by nechlastal a byl na svém VS. Ti zmlácení kluci nešli plakat domů za maminkou, ale na koleje, kde jich najednou bylo nadkritické množství, nastala reakce a došlo k detonaci, která způsobila explozi onoho lidského hexogenu (žádných ovčanů). K Vašemu názoru:"Nemohu si pomoci, ale tehdejší vedení ÚV KSČ už ani nemělo další šanci něco zachraňovat?. ? Ale mělo. Připomínáte masové demonstrace v říjnu. Já Vám k tomu připomenu tísnivou atmosféru v Praze, když byla reálná hrozba vyhlášení stanného práva. Lide, se kterými jsem tehdy mluvil, měli na Václaváku své syny. Jednání mas se radikálně změní po večerních zprávách, že x-náct lidí bylo stanným soudem odsouzeno k trestu smrti a rozsudek byl vykonán. V učebnicích dějin státu a práva se dočtete, jak se výkon stanného práva provádí, aby byl psychologický účinek optimální. Prezident Husák byl něco jako humanista. Ale Štěpán, Bilak, Šalgovič, Alois Indra to byli jinačí řízci. Ministr národní obrany Generál Václavík, dával rozkazy. Na GŠ se vyčleňovali svazky, útvary, Do štábních map se zakreslovali dislokace, trasy, postup jednotek. Mohli jsme dopadnout jako Rumunsko, Bělorusko, nebo i jako Korea. U nás je mnoho lidí, kteří věří, že se všechno udělalo samo (28.X. 1918; 8.V.1945 i rozpad komunizmu). Tato skupina lidí nemá zájem běh dějin byť i mikrometricky ovlivnit ? snad krom kolaborace, rekrutuje se z těch, co vždy čekají, jak to dopadne, potom se přidají k vítězům. Tvrdí, že se to udělalo samo od sebe, nebo to udělali Židi, a na tvůrce dějin kálí špínu. S tvrdým ohrazením se proti pojmenováním parvén se laskavě obraťe na hřbitov v Lánech, tam odpočívá autor. Že měl pravdu, nevědomky potvrzujete uvedením Kalouska, který byl v minulosti ?. no, nechme toho. Čím byl Dalík, nebo Janoušek nevím, ale pravděpodobně to byli vexláci. Na Vaši poněkud demagogickou otázku zda se nám líbí, nebo nelíbí demokracie, mohu odpovědět: ?není o čem jednat? u nás demokracie totiž není, navíc demokracie je nejsnáze zneužitelný systém. Principem demokracie je možnost volit svého mluvčího, zástupce, pověřence do zákonodárného zboru. U nás můžeme volit pouze skupinu oligarchů (oranžoví, modří, zelení, veverky, TOPky a tak dále). Jsme tedy oligarchie. Zda je naše tak zvaná demokracie dobrá, nebo špatná se nás nikdo neptal a kolik lidí by vyměnilo naši současnou vládu za policejné plukovníky se rovněž nezkoumalo. Jak je to v politicky i ekonomicky stabilním Rakousku: Přes 50 procent Rakušanů chce, aby "o tom, co je pro zemi nejlepší, rozhodovali spíš experti, nikoliv vlády". Šest procent reprezentativně vybraných respondentů by dokonce uvítalo, kdyby Rakousko řídila armáda. A konečně - pětina dotázaných Rakušanů by v čele státu podpořila "silného vůdce, který se nemusí ohlížet ani na parlament, ani na to, jak dopadnou volby". Jak to bylo s diktaturou v antickém Římě? Když se Řím ocitnul v krizi, byl zvolen diktátor, Toto mělo svá pevná pravidla daná zákonem. Proto také mohl Řím vyrůst z vesnice na světovou velmoc, na dobu dvou tisíc let. I takový diktátor Napoleon je sympatický svým výrokem: ?Každého intendanta (Kalouska) mohu po třech letech služby zastřelit bez soudu, aniž by se mu stala nějaká křivda?. Jsem v rozpacích, nevím, zda jste přišel včera z jiné galaxie, nebo pouze z Marsu. Vy nevíte, že u nás do vysoké politiky může vstoupit pouze ten, kdo jezdí hrát golf, nejlépe do emirátů a že naše pravicová scéna se nemění, poslanci budou možná jednou dědiční, že průzkumy veřejného mínění řadí prestiž povolání poslance až za uklízečku? Že prakticky neuplyne den, abyste se nedozvěděl, že je někdo z politiků a jejich okolí obviněn z podvodného jednání, že někoho odvedli rovnou z ministerstva v poutech? Váš názor že Komunisté jen se starají, aby opět byli zvoleni, není přesný. Opakuji, co jsem napsal výše: Hlavní protivník našeho ?demokratického? systému se řídí poučkou císaře Napoleona maršálu císařství Jean Lannesovi ? dělá - li nepřítel chybu, tak jej nesmíme rušit. Mohl jste si povšimnout, že komunisté mlčí, za ně mluví Nečas, Drábek, Kalousek a jeho tlupa. Kdyby se touto poučkou řídil svého času Paroubek, tak by sestavoval vládu on, nikoli Nečas. Představte si, že budoucím voličem komunistů bude žena, která dvacet let věřila v demokracii, měla ideály humanity a lidskosti, až do doby, kdy ji exekutoři oloupili, protože její syn v důsledku krize zkrachoval, má dluhy a je bez majetku. Loupež se provádí v souladu s naším ?demokratickým právem?, v rozporu s chartou lidských práv, která má být nadřazena ústavě i zákonům, že je budou volit ti, co se stali bez vlastní viny bezdomovci. Kde se ve vás bere odvaha tyto nešťastníky nazývat luzou? Komunisti nebudou voleni z nějakých ideologických pohnutek, ale z pudu sebezáchovy i jako projev odporu k těm Nečasům, Kalouskům i tomu politickému suterénu ? parlamentu, ve kterém sedí dílem lidé se zanedbatelným IQ a jiní, napojení na kriminální struktury, kterým se eufemisticky říká ?kmotři" . Váš diskusní příspěvek připomíná skutečnosti již po desetiletí notoricky známé. Zamlčujete však skutečnosti, které tak příjemné nejsou, na příklad, že cikáni museli pracovat. Toto se dá sice vysvětlit naprostou svobodou, kterou v současnosti máme, cikán když chce pracovat, tak může, když nechce, tak nemusí. Obdobně je to s problémem bezdomovců, v naší demokratické společnosti je občanovi dána svobodná volba jak chce bydlet, může bydlet ve vile postavené v podnikatelském baroku, ovšem může bydlet v kanále, nebo na čerstvém vzduchu pod mostem. Těžko však může bolševik zdůvodnit, jak si dovolil předat nám stát bez dluhů, naopak s pozitivním saldem i když jsme měli sedmou nejsilnější armádu na světě . Z pohledu obecných militarii je váš příspěvek naprosto sterilní, výjimku snad tvoří Karel Čapek, kterého jsem v minulosti rovněž citoval, nikoli však v souvislosti s ódou na stalinskou ústavu, ale na Válku s mloky. Dnes můžeme diskutovat, zda byla bestiálnější Státní bezpečnost, nebo současní exekutoři (jeden milion exekucí v roce 2011 a v letošním se předpokládá totéž). Pane myslím, že jsme si to vyříkali a protože toto není téma militarní, ale politické, doporučuji Vám přesunout se na nějaký vhodnější VEB. I ten můj odvěký rival QF17 píše : ?O českou politiku jsem se přestal zajímat, protože je to jen hra s občanem co vydrží?. Pokud ovšem napíšete něco zajimavého z oboru zbraně, balistika, nebo jak se organizovala napoleonská pěchota do kare, rád si to samozřejmě přečtu.

Pro pořádek a úplnost uvádím K větám pod písmeny A až C uvádím poznámky 1 až 3 které se mě notiskly. A.Loupež se provádí v souladu s naším ?demokratickým právem?, v rozporu s chartou lidských práv, která má být nadřazena ústavě i zákonům 1- Což by mělo být považováno za hrdelní zločin. B. Komunisti nebudou voleni z nějakých ideologických pohnutek, ale z pudu sebezáchovy i jako projev odporu k těm Nečasům, Kalouskům i tomu politickému suterénu ? parlamentu, ve kterém sedí dílem lidé se zanedbatelným IQ a jiní, napojení na kriminální struktury, kterým se eufemisticky říká ?kmotři" 2- Toto jsem si nevymyslel, ale akceptuji to C. Těžko však může bolševik zdůvodnit, jak si dovolil předat nám stát bez dluhů, naopak s pozitivním saldem i když jsme měli sedmou nejsilnější armádu na světě 3- Toto číslo je sice statisticky správné, skutečnost byla horší, Měli jsme vynikající letectvo, tankové vojsko, výsadkáře. Postrádali jsme však královnu zbraně pěchotu, ta byla nahrazena bigoši, což byl odpad.

K brilantnímu příspěvku dr. Misustova není co dodat. Za sebe jenom konstatuji, že mi sklouznutí některých diskusi k politice až tak nevadí. Plastiková sprška v Chrastavě mě zaujala především jako skandální selhání ochranky, nicméně nepřehlížím ani její politický aspekt. O tom, jak je vnímán náš nejvyšší ústavní činitel ve světě, svědčí nejenom ironické komentáře k danému incidentu v zahraničním tisku, ale např. i tento dopis, který mi poslal kamarád ze Švýcarska: *** "S radostí jsem dnes poslouchal švýcarské zprávy, kde jsme se všichni tak nějak radovali z více než 60 let míru v Evropě, z naprosto zasloužené Nobelově ceně míru Evropské unii- neboť žádná jiná instituce v celé lidské historii se nezasloužila o mír práve tolik, jako Evrokpská unie. *** A potom jsem se hluboce zastyděl za to, že jsem Čech. Neboť prezident, reprezentující český národ, vyvrhnul ze sebe ve velmi nevalné angličtině naprostý splašky o tom, že cena míru přísluší osobám a nikoli byrokratickým institucím a on že považuje toto jmenování Nobelovy ceny míru za "vtip"... Václav Havel musel mít dnes neklidný spánek... *** Ve švýcarských zprávách se bez dalšího komentáře pokračovalo tím, že se tento pán z Čech trochu mýlí, neboť již v roce 1901 byla udělena Nobelova cena míru jiné instituci- švýcarskému červenému kříži... *** I když neumím tak dobře hrát a zpívat, jako "Pussy riots", mám sto chutí vystoupit ve svatovítské katedrále a zazpívat rock and roll na téma: BOŽE ZBAV NÁS KLAUSE...." *** NO COMMENT.

Pane, těch pár měsíců to již vydržte, Pěkný výked

Přeji ti hezký podzimní den, můj odvěký rivale Misustove :-)). Opravdu pomyslný klobouk musím smeknout před tvým článkem z 11:23:47. Tvá úvaha je přesná!! Snad se opět najde téma k naší klidné a věcné diskuzi. Pane Křížku, čas plyne někdy velmi pomalu :-((

O nevalné angličtině můžeme s chuti psát v případě hlavy státu, o přímo zoufalé angličtině francouzského zákazníka by nás to ani nenapadlo. Nejarogantnější, až sprosté chování absolvuje člověk se Švýcarem, který v nás vidí méněcenného podčlověka (není to jediný případ). Naopak nejlepší vzpomínky mám na korektnost Američanů (nesmí se ale lhát a pokoušet podvádět) a Němců. Když tento pán z Prahy řekne jednu ze svých blbostí, tak je to s maximálním studem akceptováno. Když jeden redaktor ve Schweizu řekne takovou blbost, že se v Evropě zásluhou EU šedesát let neválčilo, tak se to také akceptuje, jenom bez toho studu. Blbost toho pána z Prahy by zazářila, kdyby si to onen švýcarský redaktor s ním rozdal v matematice. V posledních šedesáti letech proběhla v Evropě krvavá válka na Balkáně s obrovskými ztrátami životů, především civilního obyvatelstva. Je skutečnost, že EU na této válce neparticipovala - snad jenom získáváním čerstvých lidských orgánů, a proto, by zde mohlo uvažovat o Nobelově ceně míru. V těchto šedesáti letech však trvala čtyři desetiletí nekompromisní tvrdá válka, kterou vedlo NATO s Varšavským paktem. Tato válka se vedla nenásilnými akty za účelem politického vydírání a ve snaze připravit síly a prostředky k jejím nejvhodnějšímu využití v předpokládaném horkém válečném střetu. Strategickými prvky této studené války byly hrozby ? nikoli pronesené pusinkami politiků, nebo házením botou, ale tichými přesuny mas vojsk na celých kontinentech a obrovskými cvičeními [ u nás Vltava,bratrství, na druhé straně Winterschild]. Strategickým prvkem této války byl rovněž střeh prováděný v hlubinách oceánů ponorkami třídy Ohio, Yankee, kontinuálním hlídkováním strategických bombardérů, vyzbrojené termonukleárními pumami, ale rovněž BOPO trvale vyhlášená u všech útvarů na tabuli u dozorčího, nesčíslné poplachy všech stupňů na obou stranách hranic ? znáte to? Výsledek byl 0 ztrát lidských životů, 0 zničených hmotných statků. Krom útoku na Československo, Studená válka nikdy nedosáhla ani klasifikace ? Malý konflikt?. Nobelova cena míru by tedy měla být udělena Severoatlantickému paktu a Varšavské smlouvě. Oba se řídili latinským moudrem SI VIS PACEM PARABELUM ? chceš li mír, připravuj se na válku. V dějinách Evropy není jiný čtyřicetiletý časový úsek s tak nízkými lidskými i hmotnými ztrátami, podmínkou však bylo, mít prst na spoušti. A co tedy EU? Té by měl být udělen nějaký metál za nevměšování. Když jsme u té EU, ta se nestará o hospodářský růst kontinentu, ani o jeho prosazování na světových trzích. V minulosti jsem slyšel ?Amerika Američanům, Afrika Afričanům? Nikdy jsem však neslyšel se strany EU ?Evropa Evropanům?, slyším však nějaký šepot ?Evropa Afričanům, Asiatům, Muslimům?. Muslimové snad plánují, že do konce století by mohl být v Praze Chalifát. Víra, že se muslim stane mírumilovný, je stejně naivní, jako byla, že Olaši se přizpůsobí, budou pilně pracovat a nebudou krást. Toto dává tušit, že v Evropě nebude mír věčný. Unie rovněž vymyslela Euro, nebudu provokovat s profesorem Klausem a připomenu dva postřehy Karla knížete ze Schwarzenbergu. ?dovedu si Evropu klidně představit bez Eura?, ?Místo, aby Euro pomáhalo Evropě, tak Evropa musí pomáhat Euru?. Evropská unie vydává také významné a závazné dokumenty posuďte: Phytagorova věta má 24 slov; Otčenáš má 66 slov; Archimédúv zákon má 67 slov; Deset přikázání má 167 slov; Americká deklarace nezávislosti má 1300 slov; Ústava USA se všemi 27 dodatky má 7818 slov; Vyhláška EU o prodeji zelí 260911 slov.

Dobrý deň, Máte nejakú finančnú pomoc? alebo Potrebujete rýchlu pôžičku na splatenie svojich dlhov, aby ste sa dostali späť do svojho podnikania za veľmi nízku úrokovú sadzbu? Ak áno E-mail: mobilfunding1999@gmail.com pre viac informácií, pretože som od nich dostal pôžičku a sú úplne dôveryhodné. S pozdravom.